2025美国大学生数学建模竞赛F题保姆级教程思路分析

美国大学生数学建模竞赛F题保姆级教程思路分析

美赛F题题目：Cyber Strong

今年的题目很有意思，和去年C题题目有点相似，接下来我们将按照题目总体分析-背景分析-各小问分析的形式来

1 总体分析

1.1 问题背景：

现代技术的全球连接性显著提升了生产力，同时也暴露了个人与集体在网络犯罪中的脆弱性。网络犯罪呈现以下特征：

• 跨国界特性：增加了执法与起诉的复杂性。
• 信息隐瞒倾向：许多机构选择支付赎金而不公开披露。
• 政策与法律差异：不同国家的网络安全政策在效果上存在显著差异。

国际电信联盟（ITU）作为联合国专注信息通信技术的机构，通过全球网络安全指数（GCI）评估各国的网络安全水平，并推动国际合作和标准化建设。

1.2 问题设定：

目标是从数据中寻找有效网络安全政策的模式，以改进国家网络安全政策和法律。具体包括：

• 构建理论：探索强网络安全政策的核心要素。
• 数据分析：分析政策有效性与网络犯罪分布的关系。
• 提出建议：为各国决策者提供可操作的政策改进建议。
  研究中需关注以下方面：
  问题 1全球网络犯罪的分布模式：
  • 哪些国家是高风险目标？
  • 网络犯罪的成功率与被阻止率如何分布？
  • 网络犯罪的报告与起诉率有哪些特征？
    问题 2国家政策特点：
  • 哪些政策在减少犯罪、提高防御能力方面表现突出？
  • 政策实施时间对效果的影响。
    问题 3人口统计学因素：
  • 互联网接入率、经济发展水平、教育程度与网络犯罪分布的关联性。

1.3 核心要点：

目标问题

• 模式识别：找出网络犯罪的地理分布及其与国家政策的关系。
• 政策分析：确定高效政策的特征及其对网络犯罪的抑制作用。
• 数据整合：处理网络犯罪数据、政策数据和人口统计学数据。

研究重点

1. 网络犯罪分布：

• 数据来源：VERIS社区数据库（VCDB）、ITU GCI。
• 分析维度：犯罪类型、受害国家、成功率、被阻止率、报告率和起诉率。

1. 政策与法律有效性：

• 政策维度：法律框架、技术支持、组织结构、能力建设、国际合作。
• 时间维度：政策实施前后对网络犯罪的影响。

1. 人口统计学变量：

• 变量类型：互联网普及率、GDP、教育水平、技术投资等。
• 作用分析：这些因素是独立变量还是与政策有效性交互作用？

数据与限制

• 数据可靠性：不同国家报告的完整性与一致性可能存在偏差。
• 时间维度：短期与长期政策效应的差异

1.4建模思路：

1.4.1 数据收集与清洗

• 数据来源：
  • ITU GCI：评估国家网络安全能力的五个支柱（法律、技术、组织、能力建设、合作）。
  • VERIS：网络犯罪事件的详细记录。
  • 其他统计数据：人口、经济、互联网普及率等。

• 数据清洗：
  • 统一数据格式，填补缺失值。
  • 按时间与地理区域整理数据。

1.4.2 描述性分析

• 网络犯罪分布：
  • 地图可视化展示各国网络犯罪的风险分布。
  • 统计指标分析，如犯罪成功率、起诉率等。

• 政策与犯罪关系：
  • 时间序列分析政策实施与犯罪变化的关系。
  • 各政策维度对犯罪分布的影响。

1.4.3 模型构建

1. 关联分析：

• 利用多元回归或相关分析，研究网络犯罪与政策指标的关系。
• 控制人口统计学变量（如GDP、互联网普及率）。

1. 分类模型：

• 分类哪些政策更可能减少特定类型的犯罪（如随机森林或支持向量机）。

1. 时间序列预测：

• 分析政策实施后的长期效果趋势。

1. 聚类分析：

• 根据网络犯罪特征，将国家分组，识别相似模式。

1.4.4 验证与优化

• 交叉验证：检验模型的稳定性与预测能力。
• 对比分析：选取政策有效性显著的国家作为对照。

1.4.5 面向政策的建议

• 提炼理论核心：例如，技术能力和国际合作是政策成功的关键。
• 提出优先行动：如加强法律框架或技术能力建设。

2 背景分析

该题目聚焦于网络安全。网络安全的双刃剑现代技术增强了全球互联性，但也加剧了网络犯罪风险。网络犯罪呈现以下挑战：

• 跨国界性：司法管辖复杂，调查和起诉难度大。
• 信息透明性不足：机构倾向隐瞒攻击，削弱数据完整性。
• 政策滞后性：技术发展快于法律更新，许多威胁难以有效应对。

ITU及GCI：通过全球网络安全指数（GCI）评估国家网络安全能力，重点关注法律、技术、组织等五大支柱。

VERIS框架：提供标准化的网络犯罪数据记录与共享工具，支持事件数据分析。

研究紧迫性：

经济损失高：网络犯罪威胁经济稳定与信任。

国家差异显著：政策、资源、技术能力不均。

技术与政策脱节：现有政策难以应对新型威胁。

题目要求通过建立数学模型：

• 探索网络犯罪的分布模式：
  哪些国家更容易受到攻击？在哪些地方，攻击更容易成功或被阻止？
  哪些国家更倾向于报告或起诉犯罪？
• 分析政策的有效性：
  不同国家政策中哪些方面对网络犯罪的防控有更高的效率？
  政策实施的时间维度对其有效性有何影响？
• 提出数据驱动的政策改进建议：

从背景中可知，政策与实际效果的脱节是亟待解决的问题。研究的目标是填补这一空白，为决策者提供优化依据。

3 各小问分析

在进行第一问分析前，首先需要做的就是数据预处理、EDA工作了。（这部分工作会在今晚出代码时一起给到大家）

第一问可以细分为以下子问题：

1. 网络犯罪的全球分布：
   1. 哪些国家是高风险目标？
   2. 犯罪类型的地域分布有何差异？

1. 网络犯罪的成功率与阻止率：
   1. 在哪些国家，犯罪更容易得手或被阻止？

1. 网络犯罪的报告率与起诉率：
   1. 哪些国家报告比例较高？起诉比例如何？

要解答上述问题，需要以下数据：

1. 网络犯罪事件数据：
   1. 来源：VERIS社区数据库（VCDB）等公开数据集。
   2. 内容：时间、地点、目标行业、犯罪类型、结果（成功/失败）、后续处理（报告、起诉）。

1. 国家背景数据：
   1. 来源：ITU GCI、联合国统计数据库。
   2. 内容：互联网普及率、GDP、教育水平、网络安全投资、法律执行力等。

接下来就是建模过程了：

3.1 数据预处理

• 清洗：处理数据缺失值和不一致值。
• 标准化：将指标（如GDP、人均收入）归一化，消除量纲影响。
• 时间与地理对齐：按国家和时间整合数据。

3.2 描述性统计分析

全球分布可视化：

1. 利用地理热图展示各国网络犯罪事件分布。
2. 按目标行业和犯罪类型分层显示。
   基本特征统计：
3. 各国的犯罪总数、犯罪成功率和阻止率。
4. 报告率 = 报告事件数 / 总事件数。
5. 起诉率 = 起诉事件数 / 报告事件数。

3.3 模式挖掘与关联分析

高风险目标国家识别：

1. 按犯罪总数排名，标记高风险国家。
2. 结合经济水平、互联网普及率，分析高风险国家的共同特征。
   成功率与阻止率分析：
3. 成功率 = 成功事件数 / 总事件数。
4. 阻止率 = 阻止事件数 / 总事件数。
5. 使用分组箱线图分析各国成功率与阻止率的分布差异。
   报告与起诉模式：
6. 比较各国的报告率和起诉率，识别报告和执法能力强的国家。
7. 利用散点图观察报告率和起诉率与政策或背景变量的相关性。

3.4 建模分析

4. 可视化与结果呈现

1. 地图：展示网络犯罪的全球分布和高风险国家。
2. 柱状图：对比各国的报告率、起诉率。
3. 热力图：显示犯罪成功率和阻止率的地理分布。
4. 散点图：展示背景变量与网络犯罪特征的关系。

5. 可能的结果解读

1. 高风险国家：可能集中于经济发达、互联网普及率高但政策薄弱的地区。
2. 成功率与阻止率：政策和技术能力强的国家通常成功率低、阻止率高。
3. 报告与起诉模式：高报告率的国家通常具有更高的GCI评分和强大的执法能力。

6. 方法论的局限性

1. 数据不完整性：部分国家可能隐瞒或未报告事件，导致数据偏差。
2. 因果关系复杂：背景变量与犯罪特征可能存在多重交互效应。
3. 时间滞后性：政策效果可能需要较长时间才能显现。

建议大家使用python进行求解。今晚将会更新具体的解体代码和结果图表，大家敬请期待。

2-3问后续更新

更详细的思路、各题目思路、代码、讲解视频、成品论文及其他相关内容，可以点击下方名片获取：