2023JCR期刊影响因子发布,有何隐藏信息?

【欧亚科睿学术】

看点一

神刊重回高分,一骑绝尘

肿瘤神刊CA(CA: A Cancer Journal for Clinicians)凭借每年2篇肿瘤统计类论文已经霸榜多年,2021年的IF更是冲到创纪录的508.702,之后连续下降,2022年为286.13,2023年为254.7,今年重新冲破500大关,达到503.1,创下历史第二高。不知道明年会不会再次刷新纪录。

图片

图片来源:Wiley官网

特别值得注意的是,CA拉开第二名近400,完全是降维打击的优势。

看点二

四大医刊普降,分为两个集团

LancetNEJMJAMABMJ是医学领域头部的四份刊物,一直是医学领域学术期刊的带头大哥。去年四本刊物完成了全都IF过百的史诗级创举,没想到今年集体下滑,全都跌到100以下。

图片

非常有意思的是,这四本刊物总是分为两个集团。之前几年,是LancetNEJMJAMA稍微好一点,BMJ弱一点,也是最后一本超过100的;今年则是LancetNEJMBMJ稍好一点,JAMA比较夸张,缩水近一半!

看点三

Nature子刊稳固头部集群

Nature的子刊运营非常有心得,其综述类期刊更是做一本爆一本,早早就组团冲击头部排名,把一些资深期刊挤走。

今年更是夸张,Nature Reviews Drug Discovery凭借122.7的IF占据第二位,成为继CA之后唯一一本影响因子三位数的期刊。

图片

图片来源:Nature官网

而排名前12的期刊,有8本都是Nature的综述类子刊;如果再看排名在第29位的Science之前的期刊,竟然有一半都是Nature子刊!这还不算Nature自己。确实是太能打了。

看点四

NCS维持格局,稳中有降

NCS是整个学术圈的风向标,在学术圈外的知名度也很高。三本期刊都是当之无愧的好期刊,一直不分伯仲,今年的排名情况也继续了这样的格局,但三本期刊的影响因子都有不同程度的降低。

图片

其实,NatureCell已经连续两年出现下降,而Science在去年短暂高光之后今年影响因子直降20。

看点五

中国力量势头强劲,交椅轮转

Cell Research长期以来都是中国期刊的旗帜,去年曾44.1的IF冲进前50名。但今年影响因子缩水至28.1,在中国期刊中仅排第七。

国产期刊今年的惊喜是去年刚被ESCI收录的国产期刊《电化学与能源科学》英文版eScience凭借42.9的影响因子排名中国期刊第一,而且在总排名中名列第31。

图片

图片来源:期刊官网

值得一提的是,中国的学术期刊已经成为世界学术出版领域不可忽视的力量,在前100名中占据10席,影响因子超过20的期刊有15本,共有20种期刊在21个学科排名世界第一!

这里投叔多说一句。中国的学术期刊以OA形式出版的很多,以前做得好的,基本都是交给Springer Nature来运营,而eScience则是交给Elsevier运营。看来,依托知名出版商运营这条路子还是得走。所以,咱们不要高兴得太早,什么时候咱们能完全在本土运营出优秀的学术期刊来,那才是真厉害。

看点六

多个领域期刊IF普降

今年数据出来,很多人发现自己领域期刊的IF普遍降低了。

生物医学口的期刊,IF降低还算情有可原,毕竟过去新冠的热度了。但控制和人工智能等正处在风口的领域,期刊IF也普降,这就有点奇怪了。没听说今年有新算法嘛!

今年IF的整体降低,投叔觉得没准儿是件好事。说实话,前几年的IF,投叔有点看不懂,动辄40+的影响因子,也太夸张了。这次压压水分,也是期刊价值回归理性。

另外,虽然IF降了,但Q1期刊多了。因为今年JCR把之前不参与排名的ESCIAHCI期刊纳入进来,大大增加了分母,所以代表前25%的Q1期刊数量也多了。这算是IF下降的一点小补偿吧。

非常6+1

Nature编辑罢工

不知算不算巧合,在新IF发布的同一天,Springer Nature旗下的200名编辑和记者罢工了。

图片

图片来源:chemistryworld.com

罢工原因很简单——薪酬涨幅没谈拢。Springer Nature给出的涨幅是5.4%,而其他公司的平均涨幅是7.9%。

劳资双方在今年四月份进行了谈判,但没有取得共识。

目前的罢工计划是在40天内举行8天,持续到七月底。6月20日是罢工的第一天,24日还进行了一次罢工。

罢工的天数似乎不多,但工会呼吁大家在在非罢工日,只进行合同规定的最低限度工作。所以罢工必定将会影响出版集团旗下的60多份学术期刊。

准备投稿的读者们可千万要注意了。

结尾

最后,关于影响因子的基本认识,投叔还是要提醒一下大家。

第一,影响因子是与期刊挂钩的,最早是图书馆用来做期刊订阅计划的参考,并不与论文水准挂钩;

第二,影响因子也不是衡量期刊质量的唯一标准;

第三,影响因子有很大的局限性,比如一味关注时效性,只关注过去两年的引用次数;

第四,不同学科之间的影响因子难以比较;

第五,影响因子五十年来的玩法比较固定,可能存在被人操纵的问题。

因此,希望大家对影响因子能理性看待。

来源:投必得学术
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值