QWQ-32B概述与本地部署使用

1.QwQ-32B模型介绍

2025年3月5日，阿里巴巴千问QwQ-32B，即DeepSeek之后，中国AI大模型有一次震惊世界。QwQ-32B 的运行成本显著低于 DeepSeek-R1 等模型，性能更优，成本仅为 1/10，体现了我国在被外国技术封锁的情况下进行进行自主创新的能力。

QwQ 是 Qwen 系列的大模型之一，专注于 推理能力（reasoning）。相比于传统的 指令微调（instruction-tuned）模型，QwQ 具备 思考与推理（thinking and reasoning）的能力，因此在各 种下游任务（特别是复杂问题）上，能实现 显著的性能提升。QwQ-32B 是该系列的 中等规模推理模型，其性能可媲美当前最先进的推理模型，如 DeepSeek-R1 和 o1-mini。

上图展示了 QwQ-32B 与多个其他模型在不同基准测试中的性能对。这几个基准测试解释如下：

• AIME24：数学推理能力的评测集。
• LiveCodeBench：编程能力的评测集。
• LiveBench：通用能力的评测集。
• IFeval：通用能力的评测集。
• BFCL：通用能力的评测集。

从图中可以看出，QwQ-32B 在多个基准测试中表现出色，尤其是在数学推理和编程能力方面，与 DeepSeek R1-671B 相当，甚至在某些测试中超越了其他模型。这表明 QwQ-32B 在性能上具有很强的竞争力，同时保持了较小的模型尺寸和较低的运行成本。

2.大规模强化学习与QwQ

大规模强化学习（RL）有望超越传统的预训练和后训练方法，显著提升模型性能。近期研究显示，强化学习可大幅增强模型的推理能力。例如，DeepSeek R1 通过整合冷启动数据和多阶段训练，实现了最先进的性能，能够进行深度思考和复杂推理。此次，QwQ模型（拥有 320 亿参数）探讨了大规模强化学习（RL）对大语言模型智能的提升作用，其性能可与拥有 6710亿参数（其中 370 亿被激活）的 DeepSeek-R1相媲美。这一成果凸显了将强化学习应用于大规模预训练基础模型的有效性。此外，QwQ模型还集成了与 Agent 相关的能力，使其在使用工具时能够进行批判性思考，并根据环境反馈调整推理过程。

QwQ基于冷启动数据实施了大规模强化学习。初期，QwQ专注于数学和编程任务的RL训练。与传统奖励模型不同，QwQ通过验证生成答案的准确性为数学问题提供反馈，利用代码执行服务器判断生成代码是否通过测试用例来给出代码反馈。随着训练轮次增加，这两个领域的性能持续提升。第一阶段RL 训练后，引入了针对通用能力的RL 训练阶段，此阶段采用通用奖励模型和基于规则的验证器进行训练。结果表明，少量步骤的通用RL训练可增强其他通用能力，且不会显著削弱数学和编程任务的性能。

QwQ相关资料：

• QWQ-32B魔搭社区： https://modelscope.cn/models/Qwen/QwQ-32B

• QWQ-32B技术博客： https://qwenlm.github.io/zh/blog/qwq-32b/

• QWQ-32B huggingface：https://huggingface.co/Qwen/QwQ-32B

• QWQ-32B-GGUF huggingface：https://huggingface.co/Qwen/QwQ-32B-GGUF

3.QwQ 32B模型基本参数

特性分类	详细信息
类型（Type）	因果语言模型（Causal Language Model）
训练阶段（Training Stage）	预训练（Pretraining）+ 后训练（Post-training），包括监督微调（Supervised Finetuning, SFT）和强化学习（Reinforcement Learning, RL）
架构（Architecture）	基于 Transformer
位置编码	RoPE 位置编码
激活函数	SwiGLU 激活函数
归一化	RMSNorm 归一化
Attention QKV 偏置	有
参数规模（Number of Parameters）	总参数量：32.5B（325 亿）
非嵌入层参数量（Non-Embedding）	31.0B（310 亿）
网络层数（Number of Layers）	64 层
注意力头（GQA 机制）	查询（Q）头数：40
键值（KV）头数	8
上下文长度（Context Length）	完整支持 131,072 个 token

4.QWQ-32B全量模型部署

4.1 环境搭建

全量版本即满血版本，功能最强，文件路径：https://modelscope.cn/models/Qwen/QwQ-32B

建议先创建虚环境：

conda create --name QWQ python=3.11
conda activate QWQ

为了方便Jupyter notebook调用，创建核：

conda install ipykernel
python -m ipykernel install --user --name QWQ --display-name "QWQ"

安装魔搭社区，方便从中下载权重：

pip install modelscope

创建主目录

cd ~
mkdir QWQ-32B

安装Pytorch

conda install pytorch==2.4.1 torchvision==0.19.1 torchaudio==2.4.1 pytorch-cuda=12.1 -c pytorch -c nvidia

安装其他依赖：

pip install triton==3.0.0
pip install transformers==4.49.0
pip install safetensors==0.4.5
pip install accelerate>=0.26.0

下载权重

modelscope download --model Qwen/QwQ-32B --local_dir .

需要下一大段文件：

4.2 Jupyter中使用transformer原生库调用

导入相关库：

from modelscope import AutoModelForCausalLM, AutoTokenizer

设置模型下载地址:

model_name = "./QWQ-32B"

实例化预训练模型与分词器:

model = AutoModelForCausalLM.from_pretrained(
    model_name,
    torch_dtype="auto",
    device_map="auto",
    low_cpu_mem_usage=True
)

tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained(model_name)

创建消息message:

prompt = "1+1=？"
messages = [
    {"role": "user", "content": prompt}
]

词嵌入过程：

text = tokenizer.apply_chat_template(
    messages,
    tokenize=False,
    add_generation_prompt=True
)

model_inputs = tokenizer([text], return_tensors="pt").to(model.device)

创建并回复：

generated_ids = model.generate(
    **model_inputs,
    max_new_tokens=32768
)

generated_ids = [
    output_ids[len(input_ids):] for input_ids, output_ids in zip(model_inputs.input_ids, generated_ids)
]

response = tokenizer.batch_decode(generated_ids, skip_special_tokens=True)[0]

print(response)

耗费显存42GB，最终运行结果如下：

5.QWQ-32B GGUF版本Ollama部署

5.1 方法1：在线下载

启动Ollama后，直接输入命令：

ollama run qwq

然后就可以提问了。

搭配PageAssist或者ChatBox就可以使用网页端或者UI界面访问，在DeepSeek本地部署中已经又讲，不再赘述。实测需要大概22GB内存，与DeepSeek-32B相当。

5.2 方法2：离线下载模型权重

除了使用ollama pull命令外，ollama也支持调用手动下载的自定义模型，但需要是GGUF格式。目前QWQ-32B模型已有各种不同量化版本的GGUF模型在魔搭社区和huggingface中上线了：https://modelscope.cn/models/Qwen/QwQ-32B-GGUF

官方提供了：Quantization: q2_K, q3_K_M, q4_0, q4_K_M, q5_0, q5_K_M, q6_K, q8_0版本，其中ollama调用的就是Q4_K_M量化版本。这里我们还是考虑下载Q4_K_M量化版本的GGUF权重进行调用，和全量版本还是有差异，在最后的测评中可以看到。

5.3 使用Ollama本地API接入

在部署完ollama之后，即可借助ollama API（也就是OpenAI风格API）在代码环境中调用模型。

安装openai库：

pip install openai

导入OpenAI库：

from openai import OpenAI

实例化OpenAI客户端：

client = OpenAI(
    base_url='http://192.168.2.146:11434/v1/', # 本地服务器地址
    api_key='ollama',  # required but ignored
)

创建消息：

prompt = "1+1=？"
messages = [
    {"role": "user", "content": prompt}
]

获得回复：

response = client.chat.completions.create(
    messages=messages,
    model='qwq-latest', # 对应的是GGUF量化版本，全量版本要改为qwq-32B
)

print(response.choices[0].message.content)

6.Open-WebUI接入大模型

在DeepSeek部署中，已经讲解了大模型接入Pageassist、ChatBox的方法，不再赘述，这里介绍用Open_WebUi接入大模型的方法。

6.1 Open-WebUI安装

开源地址：https://github.com/open-webui/open-webui

open-webui以Ollama作为后端，首先要确保Ollama工作正常。其次确保Python版本是Python3.11，以免产生冲突。

建议最好重新新建虚环境，源码安装需要node.js和npm等配合，如果省事就直接下面的方式部署

pip install open-webui

为方便启动，写一个简单的shell脚本，一键启动：

#!/bin/bash
OPENWEBUI_BASE=/home/aic/open-webui
## 初始化open-webui环境，这里只调整了log等级和数据目录
export GLOBAL_LOG_LEVEL=DEBUG
export DATA_DIR=${OPENWEBUI_BASE}/data
# 避免自动从网上下载模型，设置为离线
export HF_HUB_OFFLINE=1
# 启动 open webui，并指定端口
open-webui serve --port 8008

运行后，在浏览器端访问8008端口即可：

7.实测

在网上经常用于测试大模型的小学二年级数学题拿来分别测试这几个模型：

题目： 奥利弗周五摘了 44 个猕猴桃，周六摘了 58 个，周日摘的数量是周五的两倍，不过有 5 个更小一些。问奥利弗一共摘了多少个猕猴桃？

这里的关键在于理解“有5个小一些”这一描述。题目并没有明确指出这5个小猕猴桃是否应该从总数中扣除。但从常理推断，即使猕猴桃较小，它们仍然是猕猴桃，应该计入总数。

7.1 QWQ-32B全量版回答：正确

嗯，我现在要解决这个问题，奥利弗三天摘了猕猴桃的数量，然后要算总数。让我仔细看一下题目。题目说，奥利弗周五摘了44个猕猴桃，周六摘了58个，周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。然后问总共摘了多少个。首先，我需要把每一天的数量都算出来，然后加起来对吧？

首先，周五是44个，这个很清楚。周六是58个，这个也没问题。那周日的数量是周五的两倍，但这里有个“不过有5个更小一些”，这个有点需要仔细分析。可能有两种理解方式：一种是周日摘的数量是周五的两倍，但其中有5个是更小的，所以总数量还是两倍，只是其中5个小的？或者另一种可能是，周日摘的数量是周五的两倍减去5个，因为“更小一些”可能意味着数量减少？这需要仔细理解题目。

题目中的“不过有5个更小一些”可能是指周日摘的猕猴桃中有5个是比较小的，但总数量是否因此减少呢？或者说，周日的采摘数量是周五的两倍，但其中5个是小的，所以总数量还是两倍，也就是44×2=88个，加上可能有5个小的，但题目问的是总数，所以可能不需要考虑大小，只是数量，所以周日的数量就是88个？或者可能题目想表达的是周日的数量是周五的两倍减去5个，因为“不过有5个更小一些”可能意味着虽然数量是两倍，但实际收获的数量少了5个？

这个时候可能需要根据中文表达习惯来理解。通常“数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”，这里的“不过”可能是在补充说明，即虽然数量是两倍，但其中有5个是比较小的，所以总数量还是两倍，也就是88个。不过也有可能，这里的“有5个更小一些”是指周日摘的数量比两倍少5个，因为更小的可能意味着数量减少？

这个时候可能需要再仔细分析。例如，原句是“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过”可能是在说明，虽然数量是两倍，但其中5个是较小的，所以总数量还是两倍，即44×2=88个，而5个是其中的一部分，不影响总数，只是大小不同。或者另一种可能是，周日的数量比两倍少5个，因为“更小一些”可能指数量减少？

这时候可能需要看中文的常见用法。比如“数量是两倍，不过有5个更小一些”可能更倾向于数量还是两倍，只是其中5个比较小，所以总数是两倍。但另一种可能是，这里的“更小一些”可能是指数量更少，所以周日的数量是两倍减去5个？

这个时候可能需要进一步分析。例如，如果题目是说“周日摘的数量是周五的两倍少5个”，那应该直接说“比周五的两倍少5个”，而题目中的“不过有5个更小一些”可能更可能是指在两倍的数量中，有5个是较小的，而总数不变。比如，可能周日摘了两倍的数量，但其中有5个是比较小的，但总数还是两倍，即88个。所以总数量是44+58+88=？

不过，也有可能“不过有5个更小一些”是指周日的采摘数量比两倍少5个，因为更小的可能意味着数量减少。例如，原句可能想表达周日的数量是两倍，但因为那些5个更小，所以实际摘的数目是两倍减去5个？

这个时候可能需要更多的信息，但根据常规题目设计，可能更可能是指周日的数量是两倍，但其中5个是小的，所以总数还是两倍，即44×2=88，然后总和是44+58+88。或者可能题目中的“不过有5个更小一些”是说，周日的数量是两倍，但其中5个因为小而不被算作有效，所以总数是两倍减5？

这个时候可能需要再仔细分析题目。题目问的是“一共摘了多少个猕猴桃”，所以可能不管大小，只要摘的数量，所以可能周日的总数是两倍，即88个，不管有没有小的，所以总共有44+58+88=190？

但另一种可能，题目中的“不过有5个更小一些”可能是指周日摘的数量比两倍少5个，因为更小一些可能指数量更少。例如，可能周日摘的数量是两倍，但其中5个因为小而不算，或者因为小所以实际摘的数量是两倍减5？

这时候可能需要再仔细看题目。题目原文是：“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过有5个更小一些”可能是在补充说明，周日的数量虽然达到了两倍，但其中5个是比较小的，所以总数量还是两倍，即88个，而小的只是描述它们的大小，不影响总数。因此，总数应该是44+58+88=190？

或者，可能“不过有5个更小一些”是说，周日的数量是周五的两倍，但因为有5个小的，所以总数量是两倍减去5个？比如，可能因为小的不够成熟或者其他原因，所以不算在内？但题目并没有说明小的是否被排除在总数之外，所以可能只是数量上的两倍，而小的只是描述其中5个的大小，不影响总数。因此，周日的数量是44×2=88，所以总和是44+58+88=190？

不过，也有可能题目中的“不过有5个更小一些”是指周日的总数量是两倍减去5个，即因为有5个更小，所以总数是两倍减5，即44×2 -5=83。这样的话，总数就是44+58+83=185？

这个时候需要确定哪种理解正确。根据中文表达，“数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”，这里的“不过”可能是在补充说明，虽然数量是两倍，但其中5个是比较小的，但总数还是两倍，因此总数是88。而另一种可能，如果“更小一些”是指数量更少，那可能总数是两倍减5。但通常来说，“更小一些”可能是指尺寸，而不是数量。因此，可能应该理解为周日的数量是两倍，即88个，而其中5个比较小，但总数不变。所以总和是44+58+88=190？

不过，为了确保正确，我需要再仔细想想。比如，如果题目说“周日摘的数量是周五的两倍，但其中5个较小的不算在内”，那么就是两倍减5。但题目中的“不过有5个更小一些”并没有说不算，只是说明有5个小的。因此，应该总数还是两倍，即88个。所以总和是44+58+88=190？

不过，也有可能这里的“不过”是用来转折，表示虽然原本是两倍，但实际摘的数量因为有5个较小的而减少，所以是两倍减5。比如，可能因为小的不符合标准，所以实际摘的数量是两倍减去5个？但题目并没有明确说明，所以可能需要按照常规来理解。

这个时候可能需要参考类似的题目。例如，类似的题目中，如果题目说“数量是两倍，不过有x个不符合条件”，那么可能需要减去x。但如果没有说明不符合条件，只是说明有x个更小，那么可能总数还是两倍。

因此，我认为正确的做法是周日的数量是周五的两倍，即44×2=88个，不管有没有小的，所以总数是44+58+88=190。不过，我需要再检查一下计算是否正确。

计算的话，44+58是102，加上88就是102+88=190，是的。但如果有另一种情况，周日是83的话，总和是44+58=102，加上83就是185。所以需要确定到底周日是多少。

或者，可能题目中的“不过有5个更小一些”是指周日的采摘数量是周五的两倍，但因为有5个小的，所以实际摘的数量是两倍减去5？或者加上？

例如，可能“有5个更小一些”是指比两倍少5个？或者可能题目中的“更小一些”是修饰“数量”？例如，“数量是两倍，不过数量上更小，减少了5个”？

这个时候可能需要另一种理解。例如，可能“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”中的“更小一些”修饰的是数量，即周日的数量是比两倍少5个？

这时候，中文表达可能有问题，但如果是这样，那周日的数量就是44×2 -5=83，总和就是44+58+83=185？

这个时候可能需要看题目的用词。例如，如果题目是“周日摘的数量是周五的两倍少5个，不过有5个更小一些”，那可能更清楚。但现在的题目是“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”，这里的“不过有5个更小一些”可能是在说其中5个猕猴桃比较小，而不是数量减少。所以总数还是两倍，即88个。

因此，我认为正确的计算应该是：

周五：44

周六：58

周日：44×2=88

总数：44+58+88=190

不过，为了确保正确，可能需要再检查一下有没有其他可能的解释方式。

或者，可能题目中的“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”中的“更小一些”是数量更小，即周日的数量是两倍，但因为有5个更小，所以总数是两倍减5？

这个时候，可能需要用另一种方式理解。比如，可能“数量是周五的两倍，不过（其中）有5个更小一些”中的“不过”是转折，表示虽然数量是两倍，但实际有效数量是两倍减去5个？

但题目并没有说明这些更小的是否被排除，所以可能只是说明有5个小的，但总数还是两倍。所以应该算88。

因此，我倾向于答案是190。不过，可能我之前哪里错了？

或者，我是不是哪里算错了？

比如，44+58=102，加上周日的88，确实是190。如果周日是83的话，就是185。所以关键点在于周日的正确数量。

再仔细读题目：“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“有5个更小一些”应该是指猕猴桃的大小，而不是数量，所以总数还是两倍，即88个。因此，总数量是190。

不过，也有可能题目中的“不过有5个更小一些”是指周日的数量比两倍少5个，即“更小”指数量减少，所以总数是88-5=83？

这个时候，可能需要看中文的表达习惯。例如，“数量是两倍，不过有5个更小一些”中的“更小一些”可能修饰的是数量，即数量是两倍，但其中5个更小，所以总数还是两倍？

或者，这里的“有5个更小一些”可能是在说周日的数量是周五的两倍，但比原本预期的少了5个，因为更小？

或者可能题目中的“不过”是在说，周日的数量虽然达到了两倍，但其中有5个较小的，所以总数还是两倍，即88？

这时候，可能正确的答案是190。不过，我需要再考虑一下。

比如，如果题目是说，周日摘的猕猴桃数量是周五的两倍，但其中5个因为太小被排除，那么总数是两倍减5。但题目并没有说排除，只是说“有5个更小一些”，所以可能不需要减。

因此，我认为正确的总数是44+58+88=190。

不过，可能我之前有没有其他错误？

比如，题目中的“周日摘的数量是周五的两倍”，周五是44，所以两倍是88，没错。

那么总共有44+58是102，加上88是190，没错。

但可能我的理解有误，如果“不过有5个更小一些”指的是周日的数量比两倍少5，那么答案就是185。这个时候可能需要看题目是否在中文里通常这样表达。

例如，中文中有时会说“有5个更小”可能是指数量更少？比如，可能“更小一些”指的是数量，而不是尺寸？

不过，这可能不太对，因为“更小一些”通常修饰的是尺寸，而不是数量。数量的话应该用“更少”或者“少5个”。

所以，可能正确的周日数量是88，总数是190。

不过，现在我有点纠结，因为可能有不同的理解方式，但按照常规，可能应该是190。

或者，是否有其他方式？

例如，题目是否可能把“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”中的“更小一些”是指周日的采摘比两倍少5个？即“有5个更小一些”中的“更小”指的是数量更少？

如果是这样，那么周日的数量是两倍减去5，即83，总和是185。这可能也是可能的。

这时候，可能需要进一步分析。

比如，“不过有5个更小一些”中的“更小”如果是修饰“数量”，那么可以理解为周日的数量是两倍，但因为有5个更小，所以总数是两倍减去5？

或者，“更小一些”可能指的是每个猕猴桃的大小，而不是总数？

这个时候，问题中的“有5个更小一些”可能只是说明其中5个较小，但总数还是两倍，所以总数是88，因此总和是190。

这个时候，我需要再想想，题目问的是“一共摘了多少个猕猴桃”，所以不管大小，只要摘的数量，所以不管有没有小的，只要算总数，所以周日是88，所以总和是190。

所以，我认为正确答案应该是190。

不过，可能有些同学会理解为周日是两倍减5，所以得到185，这时候需要看题目是否有歧义。

但根据常规的中文表达，“数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”应该是指数量是两倍，而其中5个较小，所以总数是两倍。因此，答案应该是44+58+88=190。

不过，我需要再检查计算是否正确：

44（周五）+58（周六）=102

周日：44×2=88

总数：102+88=190，没错。

所以我认为正确答案是190。

不过，可能有人有不同的理解，但根据我的分析，应该是这样。
</think>

奥利弗三天摘的猕猴桃数量如下：

- **周五**：44个  
- **周六**：58个  
- **周日**：周日的采摘量是周五的两倍，即 \(44 \times 2 = 88\) 个。题目中提到“不过有5个更小一些”指的是猕猴桃的大小而非数量，因此总数仍为88个。

**总数量计算**：  
44(周五) + 58 (周六) + 88(周日) = 190个

**答案**：奥利弗一共摘了 **190 个**猕猴桃。

7.2 **QWQ-32B GGUF版本的回答：**错误

嗯，用户让我算奥利弗三天总共摘了多少猕猴桃。题目里给了每天的数据，我得仔细看一下每个数字对应的是哪一天，然后一步步加起来。

首先，周五是44个，这个很清楚。周六是58个，也没问题。周日的有点复杂，“是周五的两倍，不过有5个小一些”。这里可能需要确认“小”是指数量吗？或者是不是说周日的数量比周五的两倍少5个？

如果是这样的话，那周日的数量就是44乘以2减去5对吧？所以先算44×2=88，然后减5等于83。不过用户有没有可能误解这里的“小”是其他意思呢？比如每个猕猴桃更小，但数量不变？不过题目问的是总数，应该是指数量的变化。

那接下来就是把三天的加起来：周五44+周六58+周日的计算结果。先算前两天，44+58=102。然后加上周日的83，总共是102+83=185？

不过等等，用户有没有可能在“更小一些”那里有不同的理解？比如是不是少摘了五个，所以周日的数量是两倍周五减五，也就是44×2-5=83。这样总和是对的。

或者有没有可能是周日比周六的两倍少5？不过题目明确说是周五的两倍，所以应该没错。再检查一下计算：44+58=102，加上83确实是185？

嗯，对的，应该是正确的。但为了确保万无一失，可能需要再核对一遍每一步。
</think>

好的，我们来一步步计算奥利弗总共摘了多少猕猴桃：

周五的数量：
44 个。

周六的数量：
58 个。

周日的数量：
题目说“周日的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”。这里可以理解为：
周日摘的数量 = 周五数量 × 2 - 5
即：
44x2-5 = 88-5 = 83个。

总数量计算：
将三天的猕猴桃数相加：

44(周五)+58(周六)+83(周日)=185
答案：
奥利弗一共摘了 185 个猕猴桃。

7.3 **DeepSeek-32B的回答：**错误

要计算奥利弗一周内一共摘了多少个猕猴桃，我们可以按照以下步骤进行：

周五的猕猴桃数量：

奥利弗周五摘了 44 个猕猴桃。

周六的猕猴桃数量：

周六他摘了 58 个猕猴桃。

周日的猕猴桃数量：

周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。

先计算周日原本应摘的数量：2×44=88 个
减去5个较小的：88 - 5 = 8388−5=83 个
总数量计算：

将这三天摘的猕猴桃数量相加：

44 + 58 + 83 = 185
44+58+83=185
所以，奥利弗一共摘了185个猕猴桃。

7.4 **DeepSeek-满血版的回答：**正确

嗯，好的，我现在要解决这个问题，就是奥利弗摘猕猴桃的总数。题目是说，他周五摘了44个，周六摘了58个，周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。问题是问他一共摘了多少个猕猴桃。

首先，我需要理清楚每一天摘的数量。首先周五是44个，这个很清楚。然后周六是58个，也没问题。周日的部分，题目说是周五的两倍，不过有5个更小一些。这里可能需要仔细理解“不过有5个更小一些”是什么意思。可能是说周日摘的数量是周五的两倍，但其中有5个是比较小的？还是说周日摘的数量是周五的两倍，但数量比周五的两倍少5个？

这个句子结构可能需要分析一下。原句是“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过有5个更小一些”可能有两种理解方式：一种是周日摘的总数量是周五的两倍，但其中5个是比较小的猕猴桃；另一种可能是周日摘的数量比周五的两倍少5个，也就是两倍减去5个。这两种解释会影响最终结果。

首先，我需要确定正确的理解方式。通常，在数学题中，类似的说法如果是“比…多/少多少”，会用“比”的结构，例如“比周五的两倍少5个”。而这里的“不过有5个更小一些”可能是在补充说明摘的猕猴桃中有5个比较小，但数量上还是周五的两倍。这种情况下，周日的数量就是周五的两倍，即44×2=88个，其中有5个是较小的，但数量上还是88个，所以总数量应该是44（周五）+58（周六）+88（周日）= 44+58=102，102+88=190个？

不过也有可能题目中的“不过有5个更小一些”其实是指数量上的减少，比如周日摘了周五两倍的数量，但需要减去5个，即44×2-5 = 88-5=83个。这时候总数就是44+58+83=185个。这时候就需要确定中文原句的意思。

再仔细看一下原题：“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过”可能表示转折，但可能指的是在数量上是两倍，但有5个比较小，也就是说数量上仍然是两倍，而质量上有些小的，但数量不变。所以周日摘的数量是44×2=88个，不管其中有5个是小还是大，数量都是88个。因此，总数是44+58+88=190个。

不过也有可能题目中的“不过有5个更小一些”是表达数量的调整，比如虽然原本是两倍，但其中有5个较小，所以可能被排除，或者需要从总数中减去，但通常数学题中如果这样的话，应该更明确地说明。例如，“周日摘的数量是周五的两倍，但有5个因为太小而被丢弃”，这时候总数就要减去5。但题目里并没有说丢弃，只是说有5个更小，可能只是描述性质，不影响数量。

所以可能正确的做法是，周日摘的数量是周五的两倍，即44×2=88个，其中5个较小，但总数还是88个。因此总摘取数是44+58+88=190个。

不过为了确认，我可以再检查一下可能的另一种情况，即“周日摘的数量是周五的两倍，不过（比周五的两倍）少5个”，也就是44×2 -5=83个。这时候总数是44+58+83=185。这时候需要判断中文的“不过有5个更小一些”是否意味着数量上的减少。比如，可能因为小所以少摘了5个，或者因为小所以数量上少5个。这需要根据常理判断。

比如，可能原意是周日摘的数量本来是两倍，但因为有些小，所以实际摘的数量比两倍少5个，也就是83个。这时候总数是185。但另一种可能是，摘的数量是两倍，但其中有5个是小果，所以数量还是88个，只是其中5个较小。这时候总数是190。

这种情况下，可能需要根据题目的表述来判断。题目中的“不过有5个更小一些”可能只是补充说明这些猕猴桃的大小，并不影响数量。因此，数量仍然是两倍，即88个，所以总数量是44+58+88=190个。

不过，也有可能出题者在这里设了一个陷阱，认为“有5个更小”意味着总数减少，比如原本两倍是88个，但因为有5个太小，所以可能被排除在总数之外，但通常题目如果这样设计的话，应该明确说明。例如，“周日摘的数量是周五的两倍，但有5个太小所以没算在内”，那么总数就是88-5=83。但题目里并没有说没算在内，只是说有5个更小，所以可能还是算在内的。

因此，我认为正确的答案应该是44 + 58 + (44×2) = 44+58=102，加上88等于190。所以总数是190个猕猴桃。

奥利弗一共摘了190个猕猴桃。

7.5 Kimi官网，不联网：正确

分析奥利弗三天摘猕猴桃总数
嗯，好的，我现在要解决这个问题。首先，我需要仔细看看题目到底在问什么。题目是说奥利弗在周五、周六和周日这三天分别摘了猕猴桃，然后问总共摘了多少个。
好的，先理清楚每一天摘的数量。题目里说周五摘了44个。这个很清楚，没问题。然后周六摘了58个，这个也是直接给出的数字。接下来周日的情况稍微复杂一点，题目说“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”。这里可能有点需要仔细理解的地方。
首先，“周日摘的数量是周五的两倍”，也就是说，周日的数量应该是周五的数量乘以2。周五是44个，所以两倍的话就是44乘以2，对吧？那应该是88个。不过后面又说“不过有5个更小一些”，这里的“更小一些”是否会影响数量呢？这时候我需要仔细想一下，题目到底是说周日摘的数量是周五的两倍，但其中有5个比较小，还是说周日摘的数量比周五的两倍少5个？
这里可能存在两种解读。一种可能是，周日摘的数量是周五的两倍，也就是88个，但其中有5个是比较小的猕猴桃，所以可能并不是数量上的变化，而是大小上的区别。这样的话，周日的数量还是88个，只不过有5个比较小。这种情况下，总数还是88个，不需要调整。
另一种可能的解读是，周日摘的数量比周五的两倍少5个，也就是44×2减去5，也就是88减去5等于83个。这样的话，周日的数量就是83个。这时候就需要确定题目的正确意思了。
我觉得需要仔细分析题目中的中文表述：“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过”可能表示转折，也就是说虽然数量是两倍，但其中有5个更小。这时候可能有两种情况：一种是数量确实是两倍，但有5个因为更小而被排除，或者被算作不同的类别，但题目问的是总数，可能不管大小，所以只需要计算总数；另一种可能是，这里的“有5个更小一些”实际上是在说明周日的数量不是完整的两倍，而是两倍减去5个，即把更小的那些不算在内，或者因为其他原因导致数量减少了5个。
这时候可能需要根据题目的数学逻辑来判断。通常在数学题中，类似“是...的两倍，不过少5个”这种情况，通常会被理解为两倍之后再减去5个，即2×周五的数量 -5。所以，这时候周日的数量应该是44×2 -5 = 88 -5 =83个。
不过，也有可能题目只是在描述周日摘的猕猴桃中有5个比较小，而数量还是两倍。这样的话，周日的数量还是88个，而不管大小。
这里可能存在歧义，所以需要谨慎处理。不过根据常规的数学题表述方式，可能第二种情况更常见，也就是周日的数量是周五的两倍减去5个，也就是83个。所以这里可能需要用这种理解来解题。
现在，假设周日的数量是83个，那么总数量就是周五44 + 周六58 + 周日83。那么加起来就是44 +58 =102，然后102 +83=185个。这样的话，总数是185个。
不过，如果周日的数量确实是两倍，也就是88个，而不论大小，那么总数就是44+58+88=190个。这时候答案就不同了。
所以，这里的关键是理解“有5个更小一些”是否影响数量的计算。如果题目中的“数量”指的是总数量，不管大小，那么周日的总数就是88个，而有5个比较小，但数量还是88个。这样的话，总数是190个。
如果“有5个更小一些”是指这5个被排除或者不计入总数，那么周日的数量就是83个，总数量就是185个。这时候需要看题目的具体表述是否有这种意思。题目里说“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”，这里的“有5个更小一些”可能是在描述周日摘的猕猴桃中有5个比较小，但并没有说这些被排除或者不算，所以可能数量还是两倍，也就是88个，但其中有5个更小。这样的话，总数不变，还是88个，总数量为44+58+88=190个。
不过，也有可能题目的意思是，周日摘的数量比周五的两倍少5个，所以是83个，这时候总数量是185个。这里的“不过”可能表示转折，即数量原本是两倍，但由于有5个更小，所以实际数量减少了5个，即变成83个。这可能是一种可能的理解。
这个时候可能需要再次仔细分析题目是否有其他提示。例如，题目是否提到了“更小的”是否算在总数里。如果题目只是问总数，而不论大小，那么即使有5个更小，它们仍然是被算在内的，所以周日的数量是88个，而不管大小。这样的话，总数量是190个。
但是，也有可能题目中的“不过有5个更小一些”其实是在表达“实际摘的数量比两倍少了5个”，所以用“不过”来转折，说明虽然周日的量原本是两倍，但实际上却少了5个，因此总数是83个，这时候总数量是185个。
这里可能存在两种不同的解读方式，因此导致两种不同的答案。这个时候可能需要题目有更明确的说明，或者根据常理来判断。例如，在中文数学题中，类似“原来要...，不过...”的结构通常意味着后一种情况对前一种情况进行调整。比如，“原本是两倍，不过少了5个”，这里的“不过”表示转折，即实际数量是两倍减去5个。因此，这种情况下周日的数量是83个，总数量是185个。
所以，我需要确定这里的“有5个更小一些”是否应该理解为数量上减少5个，还是仅仅是属性上的描述，不影响数量。这可能取决于题目的意图。
如果题目说“周日摘的数量是周五的两倍，不过其中有5个更小一些”，这里的“有5个更小一些”可能只是描述猕猴桃的大小，并不影响数量，因此数量还是两倍，即88个。因此，总数是44+58+88=190。
但如果题目中的“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”是说，“虽然周日摘的数量是周五的两倍，但实际上其中有5个更小，因此被排除或者不算入总数”，那么数量应该是83个。不过这种情况下需要题目明确说明“更小的5个不算在内”，否则一般情况下，不管大小，数量都是总数。
但是，中文题有时候会有这样的表达，比如“摘了两倍的数量，但其中有5个因为太小被丢掉了”，这时候就是83个。但题目里只说“有5个更小一些”，并没有说被丢掉或不算，所以可能还是算在内的，只是大小不同。因此，我认为正确的数量应该是88个，总数量是190个。
不过，也有可能题目中的“不过”是表示数量调整，即原本要两倍，但实际量是两倍减5个，所以是83个，总数量185个。这种情况下，可能需要根据常见的数学题处理方式来判断。
总结一下，可能有两种解法：
解法一：
周五44，周六58，周日是周五的两倍即88，总数量44+58+88=190个。
解法二：
周日是周五的两倍少5个，即88-5=83，总数量44+58+83=185个。
现在需要确定哪种正确。根据题目描述，“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“有5个更小一些”是否意味着数量上的变化。
如果“更小一些”仅仅是描述猕猴桃的大小，并不影响数量，那么周日数量就是88个，总数量190。
如果“不过有5个更小一些”是说，虽然周日摘的数量是周五的两倍，但其中有5个因为更小而被排除或者不算，那么周日数量是88-5=83个，总数量185。
但题目中并没有提到排除或者不计入，所以更可能的是，周日的数量是两倍，即88个，其中有5个比较小。因此，总数量是190个。
不过，也有可能题目中的“不过”表示转折，即数量是两倍，但因为有5个更小，所以实际数量比两倍少5个。这种情况下，周日的数量是83个，总数量185个。
这个时候，可能需要参考类似的数学题处理方法。通常，“是...的两倍，不过少...”这种结构会被理解为两倍减去某个数。例如，“A是B的两倍少5个”，即A=2B-5。因此，这种情况下，周日的数量应该是83个，总数量185个。
不过，这里的“有5个更小一些”是否可以理解为少5个，这可能需要更多的语境。如果题目中的“更小一些”暗示着数量减少了，那么可能需要减去5个。否则，如果不影响数量，只是描述，那么数量还是两倍。
在中文里，有时候“不过”后面会接对前面的修正，比如“原本...，但实际因为...少了一些”。所以这里的“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”可能表示，原本应该是两倍，但由于其中有5个比较小，所以实际数量是两倍减5个。不过，这里的“有5个更小一些”是否导致数量减少，还是仅仅是属性，需要明确。
如果题目中的“有5个更小一些”是说，这5个更小的猕猴桃也被算在总数里，那么数量还是两倍。如果这5个更小的被丢掉或者不算在内，那么数量是两倍减5个。但题目并没有说这些被排除，所以可能应该算在内。
例如，如果奥利弗摘了88个猕猴桃，其中有5个比较小，那总数还是88个，对吧？所以这时候，周日的数量是88个，总数量是44+58+88=190个。
不过，如果题目中的意思是“周日摘的数量比周五的两倍少5个”，即83个，那么总数量是185。
现在需要确定题目的正确解释。
可能需要再仔细看一下题目：“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些。”这里的“不过”可能连接的是两个事实：摘的数量是两倍，同时有5个更小。这两个都是描述周日的情况，但并不一定影响数量。因此，可能数量还是两倍，即88个，而其中有5个更小。
但如果题目想要表达数量上的减少，可能应该用“少5个”而不是“有5个更小一些”。因此，可能正确的解读是数量是两倍，即88个，总数量190个。
不过，这可能存在不同意见。所以，这里可能有两种可能的答案，取决于题目的意图。
但根据常规的数学题解法，如果没有特别说明排除，则数量应该是两倍，即88个，所以总数量是190个。
不过，也有可能题目中的“不过”暗示数量上的调整，即原本是两倍，但因为有5个更小，所以实际摘的数量是两倍减5，即83个。这时候总数量是185个。
现在，我需要再仔细分析一下中文表达。一般来说，中文中如果数量有调整，会直接说“少”或者“多”，而这里的“有5个更小一些”更多是在描述猕猴桃的大小，而不是数量的变化。因此，可能应该认为周日的数量是88个，其中有5个更小的猕猴桃，而总数量仍然是88个。
因此，总数量应该是44（周五） +58（周六）+88（周日）=190个。
不过，也有可能题目有其他的意图，所以这个需要再确认。
另外，题目中的“不过”在这里可能起到转折的作用，比如虽然周日摘的数量是两倍，但其中有5个更小，这可能是一个补充信息，并不表示数量的减少。
因此，我认为正确的答案是190个。
不过，也有可能我哪里理解错了，所以再检查一遍：
周五：44个
周六：58个
周日：周五的两倍，即44×2=88个，其中有5个更小，但数量还是88个
总数量：44+58+88=190个
或者，如果周日的数量是两倍减5个，即83个，总数量是44+58+83=185个。
这个时候，我需要再思考题目的中文表达方式。如果题目说的是“周日摘的数量是周五的两倍，不过有5个更小一些”，这里的“有5个更小一些”是否影响数量。如果没有影响，就加88，有影响的话，就减5，变成83。
可能需要参考一些例子，比如类似的数学题怎么处理。例如，如果题目说“小明有10个苹果，他给了小红5个，不过有3个是坏的”，这里的“不过有3个是坏的”并不影响小明给了小红的苹果数量，仍然是5个。因此，类似的情况，这里的“有5个更小一些”可能只是描述猕猴桃的大小，不影响总数。
因此，正确的答案应该是44+58+88=190个。
不过，如果题目中的“不过”是为了说明周日摘的数量比两倍少5个，即虽然原本应该是两倍，但实际因为某些原因少了5个，那么就是83个，总数量185个。
但题目并没有直接说“少5个”，而是说“有5个更小一些”，所以可能还是应该算总数，即88个，总数量190个。
综合考虑，我认为正确的答案应该是190个，即周五44，周六58，周日88，总和190。
不过，也有可能出题者的意图是83个，所以总数量185。这个时候就需要再检查。
例如，假设周日的数量是周五的两倍，即88个，其中有5个更小，但都被算在内，所以总数88。
所以，44+58+88=190。
而另一种情况，如果周日的数量是两倍减5个，即83，总数量185。
但根据题目中的表述，应该没有“少5个”的意思，而是“有5个更小一些”，即大小不同，但数量还是88个。
因此，正确答案应该是190个。
不过，为了确保正确，我需要再次确认：
周五：44
周六：58
周日：周五的两倍，即44×2=88，其中有5个更小，但数量仍是88
所以，总数量：44+58+88=190。
是的，这样应该是对的。