敏捷真的便宜吗？

最新推荐文章于 2024-10-16 23:49:24 发布

danpu1174

最新推荐文章于 2024-10-16 23:49:24 发布

阅读量129

点赞数

文章标签：人工智能 java python 大数据机器学习

有几种方法可以回答“敏捷比瀑布便宜吗？”的问题。这是我的两个最爱：

“这取决于。只要衡量正确，敏捷做得好的价格就会便宜。”

“您问的是错误的问题。正确的问题是：敏捷更好吗？”

敏捷怎么不便宜

相对术语的有趣之处在于您必须进行比较。小时候有个玩笑真的引起了我的共鸣（突触和记忆是有趣的事情）。

哪一个重，一吨的羽毛或一吨的砖？

肯尼斯·格兰特（Kenneth Grant）将这个问题作为过程比较加以探讨，并将其识别为格式不正确的问题，因为比较敏捷和瀑布式比较是将苹果和橘子比较。敏捷逐步交付预定的物料，而瀑布一次交付所有预定的物料。这个问题在更高层次上也形成得很差。

“敏捷比瀑布便宜吗？” 是同一个问题的成人版本。如果我有7个开发人员，并且有人组织他们的工作，那么每年的费用为固定费用X。如果我用瀑布开发它们，那么我将在这一年花费$ X。如果我让他们敏捷开发，我每年将花费$ X。如果我让他们观看Bob Ross的视频和绘画风景，我每年将花费$ X。不管那个团队做什么，我都会花相同的钱雇用他们。

但是，敏捷使您可以更高效地进行构建，因此可以在相同的时间内构建更多的产品–因此，每单位交付软件的成本更低。好的，是的，但是，将敏捷应用于流程（是的，我知道，敏捷是一种哲学，而不是过程；敏捷哲学的应用会导致流程的变化），并不意味着您构建了正确的产品。就产出而言比较成本与对单位时间进行比较一样错误。如果一个敏捷的团队比瀑布团队为我构建一个更好的梳妆台更快，如果我真正需要的是咖啡桌，我的生活也不会更好。

就我实际关心的咖啡桌*而言，敏捷和瀑布式的成本相同。我猜您可能会争辩说，与敏捷团队一起高效地建造梳妆台，我浪费了更少的钱，因此这是“更便宜的”。但是，如果我没有咖啡桌，那么我根本就不在乎成本。我关心我的遥控器正坐在地板上，那只狗咬了它。 [*注：我实际上是关心遥控器，以及对我的敏锐的长期读者来说，在看电影时有放置爆米花的地方。缺咖啡桌只是问题的表现，而不是实际的问题。]

敏捷是否便宜，应该根据解决问题的成本，而不是每单位时间的成本或所产生的产出的成本来衡量。

当我们评估敏捷性是否做得很好时，我们不仅在衡量创建产品（简化设计，开发和测试）的团队的效率。我们正在衡量较大团队（公司）在解决较大问题（市场成功）方面的效率。范围的定义涵盖了开发敏捷性和业务敏捷性。它要求产品团队（产品经理，产品所有者，业务分析师等）也必须敏捷。他们有效地为合适的客户，合适的市场确定了重要的问题。这既需要先验的确定性见解（以使团队朝正确的方向开始），又需要新兴的见解（随着团队对市场需求变得更加精明，这是正确的）。

当开发团队不了解对客户重要的事项时，流程如下所示：

该团队获得了一份宪章-请为“此问题”创建解决方案。 [注意：没有充分的证据证明“这个问题”是“正确的问题”。]
团队有效地为“这个问题”构建了一个很棒的解决方案，并将其带给客户（以获取反馈或尝试出售）。
因为在我偏颇的示例中，团队解决了“错误的问题”，所以团队现在失败了。支持他们的开发敏捷性，他们很快就会失败。
然后，团队提出一个想法，尝试其他可能不会失败的事情。不幸的是，反馈更可能是关于他们创建的内容的适用性，而不是有关最初问题选择的反馈。如果该比率为80/20，那么现在有20％的球队在章程上有“另一个问题”。幸运的20％可以返回到步骤2。不幸的80％可以返回到步骤2，但是他们正在寻找解决错误问题的更好方法。
我在这里骗我的名单。幸运的是，有20％的人实际上在第3步中有逃避无限循环的机会。比方说，其中50％的人“做对了” –由于得到了反馈，他们专注于正确的问题，并且创建了有效的解决方案对于试图解决该问题的客户。他们逃脱了这个粘滞的周期，现在开始专注于改进解决方案。其他团队将获得更多反馈，然后重试。

与使用瀑布式方法相比，有效地进行一遍又一遍的总体效率低下可能会或可能不会变得“便宜”。

上面过程的瀑布式版本更简单：

该团队获得了一份宪章-请为“此问题”创建解决方案。 [注意：没有充分的证据证明“这个问题”是“正确的问题”。]
团队严格地明确说明了他们将如何解决（错误）问题，然后优雅地设计了针对（错误）问题的全面解决方案，然后广泛构建了针对（错误）问题的解决方案。
该团队向市场发布了他们的解决方案。它失败了，因为它没有解决正确的问题。

100％专注于错误问题的瀑布团队将失败。 100％专注于错误问题的敏捷团队将失败。只有将焦点从错误的问题变为正确的问题的团队才能成功。

敏捷更好吗？

要问的重要问题是，遵循敏捷原则定义的过程是否比不遵循敏捷原则的过程好。主要目标不是节省金钱或提供更快的速度。主要目标是提供在市场上成功的解决方案。您所做的任何有助于您更好地确定问题并验证解决方案的工作都是“更好的”。只要您能够更快地构建出正确的产品，那么变快就是一件好事。

如果您生产的产品不正确，那么投资于提高成本效益的能力就是浪费能源。

结论

表现出色的团队就是最大程度地解决正确问题的团队。他们避免（或最小化）效率低下的失败尝试，将注意力集中在错误的问题上。相反，他们的迭代专注于提高产品的适用性，以帮助客户解决正确的问题。渐进式改进可以更好地解决问题，或者为更多的人解决。无情地利用反复的反馈机会，最大程度地提高了问题选择和解决方案的效率，而不仅仅是建筑材料的效率。

参考： 敏捷真的便宜吗？来自我们的JCG合作伙伴 Scott Sehlhorst，来自Tyner Blain的博客博客。