[转]贡献一个游戏的架构思路

[url]http://uh.9ria.com/space-12147-do-blog-id-2140.html[/url]

最近MVC框架炒得沸沸扬扬的。我并不是说游戏中就不该使用MVC框架，而是说，比起MVC框架，游戏里还有很多可以明显提高效率和质量的地方。MVC框架本身对于游戏来说帮助不大，由于成本还可能有反效果。

但我光这样说，显然没什么说服力。因此，在这里贡献一个游戏的架构思路出来。好坏则由大家判断。


//**准备**//

首先，第一步就应当分为通用和不通用两部分。通用部分就是大家所说的游戏引擎。这部分暂且不提，但对于一个长期开发的团队，不应该只以一个游戏作为目标。所以，应该在开发过程中尽可能通用部分移出。这部分和游戏的框架结构是相同的。

但，如果的确没有精力，这部分可以无视。
其实这部分任何项目都有的，因为有一个必要的部分必须放在这：UI框架。


//**开始**//

应用架构说起来很简单，就是一棵树。

树的根节点就是主程序，负责所有和后台的交互操作，模块间通讯，资源加载，以及提供其他一些通用服务。在这个地方，可以根据规模来进行细节，MVC框架也未尝不可。但这部分代码占总代码量的份额并不会太多，各个子模块分得也很清楚。虽然不难做，但做了也没什么用。
这里需要注意一点，不管内部是怎样开发的，这部分公开的接口应当简单清晰，因为它会被非常频繁的调用，所有的模块都会去引用他。如果使得其他开发者使用困难的话，会降低整个项目的开发效率，影响范围很大。

包括的内容可能是：
View：场景切换，公共UI（指的是提示框，小图标一类）。
Command：后台交互，跨模块通讯。
Model：系统公共数据（全局设置，玩家数据等）以及所有Model的引用，后台代理。


//**第二步**//

这个节点往下，会由于游戏类型不同具有不同的分支。一般可分为四大类：屏幕，容器，容器内的对象，UI。

屏幕：简单的说，就是游戏的各个场景。它是一个直接显示出来的东西，具体的逻辑代码全在里面，控制人物走动，调出资源。如果是小游戏的话，它就是整个游戏的全部。之所以叫屏幕，是因为有切换屏幕的操作（比如从开始界面进入到游戏内），每次切换自然是销毁上一个，然后重新生成下一个。如果说模块可能更容易理解。换场景也是如此，这样才能保证游戏的内容可以简单的进行横向扩展，新的场景？继承了加一个屏幕就可以了。一个场景里有特殊的功能，必须编码实现？继承了当原来那样用就是。多态特性要多多利用。分屏？两个屏幕同时存在就可以了。

容器和容器内的对象：这是密切结合的两个部分。就像FLEX的容器和UI对象一样。考虑到效率以及易用性，他们之间相互联系的代码需要封装在他们内部——或者容器内，或者对象内。而且为了避免误解，不允许在容器内加入其他的显示对象。这种强耦是必要的，否则复杂度会急剧上升。如果有意见，请先向现在所有的UI框架提意见。
这里有一个逻辑分配的原则：凡是单个对象和容器之间交互的代码，应当放在对象内。因为对象的种类肯定比容器多，这样分支会写的比较少，添加新的对象也比较容易。而多个对象和容器的交互，则只能写在容器内了。这是一般的想法就不用解释了。总之，代码应该尽量写在数量居多的一方。
虽然这样说，低成本的解耦依然是必要的。这是一个比对的过程，怎样才能既能保证效率（编码以及运行效率），也不至于太伤害到之后的扩展性和可维护性？作为架构者必须考虑这个问题。如果这样的问题不需要考虑的话，如果架构就是照搬一个完美的标准然后执行，电脑比你干得更好。

UI：UI属于一个相对比较独立的部分，而且通用性很高。如果UI比较复杂的话（诸如策略游戏），也可以使用MVC，就像一般的企业应用那样操作。但如果游戏内的UI比较简单的话，而且不可能复杂化（诸如动作游戏），就没有那个必要。

屏幕作为一个模块的主体，作为一个真正意义的容器，已经不适合再向下细分了。UI作为独立的一部分，则不在讨论范围内。容器分无可分，最麻烦的，就是容器里的对象。而它的种类，数量，以及逻辑也是最多的。


//**第三步**//

这个东西，应当在逻辑上分为三层。

第一层：类型和数据

类型：仅仅靠Class，是不可能表述游戏里千奇百怪的内容的。Class只能用来分大类，比如人物，建筑，地图，如此分开。但每个人物，建筑，地图都可能各有不同，而同时又有相同的部分。因此，需要一种对象，来专门表述类型。
比如：一棵树。它首先可以分在物品Class里。然后，它是一颗树，所以它的类型就是树。这个世界上有很多树，都必须由这个类型来生成。但这个类型往往不光是保存“树”这样一个字符，需要保存树的特性，树是不同的，但树是植物的一种，因此树有阻挡特性，树可以被烧掉。树的各个状态有不同的显示，和树交互时的会发生什么。这些都是“树”这种东西共有的特性，是所有树肯定都有的东西。
这就是一个类型。类型一般需要保存在前台脚本里，因为他是不变的。有一点可能容易忽略，就是人物（包括玩家人物），也算类型的一种。
类型也可能分层，分大类，分小类。但细分是必要的。游戏的扩展，很大程度就是物品的功能，数量增加。

数据：数据是可以重新生成对象的最小内容。因此，正常情况下他都是直接被用来进行数据传输的。人物的数据，就是用户名，人物形象，拥有的物品一类。物品的数据，则是他的位置，他的当前状态。当然，切不可少的就是它的类型。
数据是一个世界上的物品的唯一存在。因此，它不应当拥有clone方法，应当保证这个数据所生成的所有对象都能访问到这个唯一实例。真实的物质世界，是没有复制法术的，游戏里最好也不要有。一定要复制，也应该像AS3里的一样，重新实例化一个类型，“New”，然后给它相应的内容。这能有效避免混乱。
数据是唯一的。所以所有对象都能找到自己唯一的数据。但反过来并不是这样。一个数据可能对应着多个对象的副本。因此，不能作为对象之间交互的桥梁。它只是一个保证确定性的基准。某种程度上，和类型相似。


第二层：逻辑对象

它的基类是一个Object，或者EventDispatcher。存在最主要的目的不是为了层次清晰，而是为了性能。
逻辑对象和显示对象实际上，是一个完全的一对一关系。一个逻辑对象只能生成一个显示对象，一个显示对象也包含唯一的一个逻辑对象。显示对象的初始化时间和内存占用远大于逻辑对象，分出这样一个的东西，你就可以放心将所有数据生成对象，并保存起来，直接操作他们的属性，而不用理会他们是否在屏幕中显示，理会创建需要的时间，以及占用的大量内存。
应该在不涉及显示对象的同时，尽可能将逻辑归入这里。对象之间的交互，应当尽可能只通过逻辑对象完成，而不要去涉及显示对象。
逻辑对象应当具有clone方法，因为显示对象和他是处于一对一的关系的，而显示对象的clone很难做。一个图形，可能会在界面里显示，也可能同时在状态栏里显示，或者在提示中显示，因此是有复制对象的需求的。
逻辑对象并不是桥梁，它才是主体。

第三层：显示对象

显示对象是逻辑对象根据自己的数据，生成的一个用于显示的对象，主要的目的就是让他能被addChild。它是依附于逻辑对象的，很多属性都要从对应的逻辑对象取，许多操作也需要借助逻辑对象完成。但他本身的逻辑依然不少，即使只和显示有关。诸如行走动画，高亮显示，景深排序，输入设备控制，碰撞，非常多的功能都必须在这里实现。正常来讲，会比逻辑对象内容更多。
他应当只包括必须依赖现实对象才能控制的逻辑，诸如在屏幕里的坐标，用户操作。而它也是实际放在容器和屏幕里的东西，与他们会有千丝万缕的关系，所以不可能把代码都移走。
如果不分层的话，它就是全部的内容。本身也的确就是最复杂的部分。所以的确很需要减减负。换句话说，至少不要再随便给它增加东西了。在他的内部增加代码，应当是最后的选择。虽然，“最后的选择”只有显示对象，也是很常见的事情。


以简单的纸牌游戏为例，类型是纸牌（规定了背景和颜色），数据是A12345KQ，逻辑对象一次性会被全部生成，出牌等操作归逻辑对象管，然后由逻辑对象动态生成显示对象，计算，并触发他们的动画，显示以及销毁。容器辅助显示内容，显示牌之外的部分，屏幕管理游戏流程，控制大厅和游戏界面的切换，主程序则负责通信以及控制全局。


//**结束**//

这只是一个简单的思路，真做的时候有很多东西需要复合进去，诸如资源加载，数据解析，AI。开发过程则是将各个部分分给不同的人，先从简单类做起，之后再慢慢通过继承和复合增加功能，但从一开始就应当拥有这个结构。强藕的部分在不同的人手里，要尽可能协调，力图将影响减少到最低。
MVC是个很好的东西，但它用在这种满篇继承复合接口，交叉引用频繁，仅仅为了解耦成本过高。是没有办法的事情。我个人还是只建议在UI部分使用MVC框架。当然，用不用还是你自己的自由。