多重继承的优点和缺陷

多重继承在语言上并没有什么很严重的问题,但是标准本身只对语义做了规定,而对编译器的细节没有做规定。所以在使用时(即使是继承),最好不要对内存布局等有什么假设。此类的问题还有虚析构函数等。为了避免由此带来的复杂性,通常推荐使用复合。但是,在《C++设计新思维》(Andrei Alexandrescu)一书中对多重继承和模板有极为精彩的运用。
(1)多重继承本身并没有问题,如果运用得当可以收到事半功倍的效果。不过大多数系统的类层次往往有一个公共的基类,就像MFC中的Cobject,Java中的Object。而这样的结构如果使用多重继承,稍有不慎,将会出现一个严重现象——菱形继承,这样的继承方式会使得类的访问结构非常复杂。但并非不可处理,可以用virtual继承(并非唯一的方法)及Loki库中的多继承框架来掩盖这些复杂性。(2)从哲学上来说,C++多重继承必须要存在,这个世界本来就不是单根的。从实际用途上来说,多重继承不是必需的,但这个世界上有多少东西是必需的呢?对象不过是一组有意义的数据集合及其上的一组有意义的操作,虚函数(晚期绑定)也不过是一堆函数入口表,重载也不过是函数名扩展,这些东西都不是必需的,而且对它们的不当使用都会带来问题。但是没有这些东西行吗?很显然,不行。
(3)多重继承在面向对象理论中并非是必要的——因为它不提供新的语义,可以通过单继承与复合结构来取代。而Java则放弃了多重继承,使用简单的interface取代。多重继承是把双刃剑,应该正确地对待。况且,它不像goto,不破坏面向对象语义。跟其他任何威力强大的东西一样,用好了会带来代码的极大精简,用坏了那就不用说了。C++是为实用而设计的,在语言里有很多东西存在着各种各样的“缺陷”。所以,对于这种有“缺陷”的东西,它的优劣就要看使用它的人。C++不回避问题,它只是把问题留给使用者,从而给大家更多的自由。像Ada、Pascal这类定义严格的语言,从语法上回避了问题,但并不是真正解决了问题,而使人做很多事时束手束脚(当然,习惯了就好了)。
(4)多重继承本身并不复杂,对象布局也不混乱,语言中都有明确的定义。真正复杂的是使用了运行时多态(virtual)的多重继承(因为语言对于多态的实现没有明确的定义)。为什么非要说多重继承不好呢?如果这样的话,指针不是更容易出错,运行时多态不是更不好理解吗?因为C++中没有interface这个关键字,所以不存在所谓的“接口”技术。但是C++可以很轻松地做到这样的模拟,因为C++中的不定义属性的抽象类就是接口。
(5)要了解C++,就要明白有很多概念是C++试图考虑但是最终放弃的设计。你会发现很多Java、C#中的东西都是C++考虑后放弃的。不是说这些东西不好,而是在C++中它将破坏C++作为一个整体的和谐性,或者C++并不需要这样的东西。举一个例子来说明,C#中有一个关键字base用来表示该类的父类,C++却没有对应的关键字。为什么没有?其实C++中曾经有人提议用一个类似的关键字inherited,来表示被继承的类,即父类。这样一个好的建议为什么没有被采纳呢?这本书中说得很明确,因为这样的关键字既不必须又不充分。不必须是因为C++有一个typedef * inherited,不充分是因为有多个基类,你不可能知道inherited指的是哪个基类。很多其他语言中存在的时髦的东西在C++中都没有,这之中有的是待改进的地方,有的是不需要,我们不能一概而论,需要具体问题具体分析。

  • 3
    点赞
  • 7
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值