多重继承的优点和缺陷

多重继承在语言上并没有什么很严重的问题，但是标准本身只对语义做了规定，而对编译器的细节没有做规定。所以在使用时（即使是继承），最好不要对内存布局等有什么假设。此类的问题还有虚析构函数等。为了避免由此带来的复杂性，通常推荐使用复合。但是，在《C++设计新思维》（Andrei Alexandrescu）一书中对多重继承和模板有极为精彩的运用。
（1）多重继承本身并没有问题，如果运用得当可以收到事半功倍的效果。不过大多数系统的类层次往往有一个公共的基类，就像MFC中的Cobject，Java中的Object。而这样的结构如果使用多重继承，稍有不慎，将会出现一个严重现象——菱形继承，这样的继承方式会使得类的访问结构非常复杂。但并非不可处理，可以用virtual继承（并非唯一的方法）及Loki库中的多继承框架来掩盖这些复杂性。（2）从哲学上来说，C++多重继承必须要存在，这个世界本来就不是单根的。从实际用途上来说，多重继承不是必需的，但这个世界上有多少东西是必需的呢？对象不过是一组有意义的数据集合及其上的一组有意义的操作，虚函数（晚期绑定）也不过是一堆函数入口表，重载也不过是函数名扩展，这些东西都不是必需的，而且对它们的不当使用都会带来问题。但是没有这些东西行吗？很显然，不行。
（3）多重继承在面向对象理论中并非是必要的——因为它不提供新的语义，可以通过单继承与复合结构来取代。而Java则放弃了多重继承，使用简单的interface取代。多重继承是把双刃剑，应该正确地对待。况且，它不像goto，不破坏面向对象语义。跟其他任何威力强大的东西一样，用好了会带来代码的极大精简，用坏了那就不用说了。C++是为实用而设计的，在语言里有很多东西存在着各种各样的“缺陷”。所以，对于这种有“缺陷”的东西，它的优劣就要看使用它的人。C++不回避问题，它只是把问题留给使用者，从而给大家更多的自由。像Ada、Pascal这类定义严格的语言，从语法上回避了问题，但并不是真正解决了问题，而使人做很多事时束手束脚（当然，习惯了就好了）。
（4）多重继承本身并不复杂，对象布局也不混乱，语言中都有明确的定义。真正复杂的是使用了运行时多态（virtual）的多重继承（因为语言对于多态的实现没有明确的定义）。为什么非要说多重继承不好呢？如果这样的话，指针不是更容易出错，运行时多态不是更不好理解吗？因为C++中没有interface这个关键字，所以不存在所谓的“接口”技术。但是C++可以很轻松地做到这样的模拟，因为C++中的不定义属性的抽象类就是接口。
（5）要了解C++，就要明白有很多概念是C++试图考虑但是最终放弃的设计。你会发现很多Java、C#中的东西都是C++考虑后放弃的。不是说这些东西不好，而是在C++中它将破坏C++作为一个整体的和谐性，或者C++并不需要这样的东西。举一个例子来说明，C#中有一个关键字base用来表示该类的父类，C++却没有对应的关键字。为什么没有？其实C++中曾经有人提议用一个类似的关键字inherited，来表示被继承的类，即父类。这样一个好的建议为什么没有被采纳呢？这本书中说得很明确，因为这样的关键字既不必须又不充分。不必须是因为C++有一个typedef * inherited，不充分是因为有多个基类，你不可能知道inherited指的是哪个基类。很多其他语言中存在的时髦的东西在C++中都没有，这之中有的是待改进的地方，有的是不需要，我们不能一概而论，需要具体问题具体分析。