2013年全国硕士研究生入学统一考试管理类专业学位联考逻辑试题——解析版

🏠个人主页：fo安方的博客✨
💂个人简历：大家好，我是fo安方，考取过HCIE Cloud Computing、CCIE Security、CISP、RHCE、CCNP RS、PEST 3等证书。🐳
💕兴趣爱好：b站天天刷，题目常常看，运动偶尔做。🎐
💅欢迎大家：这里是CSDN，是我记录我的日常学习，偶尔生活的地方，喜欢的话请一键三连，有问题请评论区讨论。🌺
🥣专栏：目前专栏免费free，欢迎订阅管理类联考不迷路！这是专栏的导航页→入栏需看——全国硕士研究生入学统一考试管理类专业学位联考，阅读无烦恼。🌊
🪁 希望本文能够给读者带来一定的帮助~🌸文章粗浅，敬请批评指正！🐥

2013 年一月联考逻辑真题

三、逻辑推理：第 26-55 小题，每小题 2 分，共 60 分。下列每題给出的A、B、C、D。五个选项中，只有一项是符合试题要求的。请在答题卡上将所选项的字母涂黑。

真题（2013-26）-论证逻辑-削弱-因果型

26.某公司自去年初开始实施一项“办公用品节俭计划”，每位员工每月只能免费领用限量的纸笔等各类办公用品。年末统计时发现，公司用于各类办公用品的支出较上年度下降了 30%。在未实施计划的过去 5 年间，公司年均消耗办公用品 10 万元。公司总经理由此得出：该计划去年已经为公司节约了不少经费。
以下哪项如果为真，最能构成对总经理推论的质疑？
A．另一家与该公司规模及其他基本情况均类似的公司，未实施类似的节俭计划，在过去的 5年间办公用品消耗年均也为 10 万元。
B．在过去的 5 年间，该公司大力推广无纸化办公，并且取得很大成就。
C．“办公用品节俭计划”是控制支出的重要手段，但说该计划为公司“一年内节约不少经费”，没有严谨的数据分析。
D．另一家与该公司规模及其基本情况均类似的公司，未实施类似的节俭计划，但是在过去的 5年间办公用品人均消耗额越来越低。
E．去年，该公司在员工困难补助．交通津贴等方面开支增加了 3 万元。
【解析】选 D。
题干中的总经理认为是实施的计划导致经费下降，而 D 选项则说同类型且情况类似的公司没有实施计划经费支出也越来越低，说明该公司不一定是实施计划导致经费下降，也许是公司原本的经费支出也是越来越低。A、B 项是支持项。C 前半句支持结论，后半句“没有严谨数据分析”不等于结论是错的，不能削弱总经理的推论。E 是无关项。

真题（2013-27）-形式逻辑型结构相似题

27.公司经理：我们招聘人才时最看重的是综合素质和能力，而不是分数。人才招聘中，高分低能者并不鲜见，我们显然不希望招到这样的“人才”，从你的成绩单可以看出，你的学业分数很高，因此我们有点怀疑你的能力和综合素质。
以下哪项和经理得出结论的方式最为类似？
A．公司管理者并非都是聪明人，陈然不是公司管理者，所以陈然可能是聪明人.
B．猫都爱吃鱼，没有猫患近视，所以吃鱼可以预防近视
C．人的一生中健康开心最重要，名利都是浮云，张立名利双收，所以可能张立并不开心
D．有些歌手是演员，所有的演员都很富有，所以有些歌手可能不是很富有
E．闪光的物体并非都是金子，考古队挖到了闪闪发光的物体，所以考古队挖到的可能不是金子。

【解析】选 E。
此题为三段论结构比较题，题干中的推导是：有些 A（高分者）不是 B（高素质者），某 C（你）是 A，所以某 C 可能不是 B。选项 E 也是这样的结构：有些 A（闪光物体）不是 B（金子），某 C（挖到的东西）是 A，所以某 C 可能不是 B。

真题（2013-28）-综合推理-匹配题-复杂匹配题

28.某省大力发展旅游产业，目前已经形成东湖、西岛、南山三个著名景点，每处景点都有二日游、三日游、四日游三种路线。李明、王刚、张波拟赴上述三地进行 9 日游，每个人都设计了各自的旅游计划。后来发现，每处景点他们三人都选择了不同的路线：李明赴东湖的计划天数与王刚赴西岛的计划天数相同，李明赴南山的计划是三日游，王刚赴南山的计划是四日游。
根据以上陈述，可以得出以下哪项？
A．李明计划东湖二日游，王刚计划西岛二日游。
B．王刚计划东湖三日游，张波计划西岛四日游。
C．张波计划东湖四日游，王刚计划西岛三日游。
D．张波计划东湖三日游，李明计划西岛四日游。
E．李明计划东湖二日游，王刚计划西岛三日游。
【解析】选 A。
此题为混合关系推理，李明南山三日游，王刚南山四日游，因每处景点三人线路都不同，所以张波南山就是二日游；又因为同一个人九天的时间游三地只能是 2、3、4 组合，同一个景点三人又有不同的组合，所以李明赴西岛的填数要相同的话，不能是三套，因为三天就导致李明三地游有两个三天的旅程，不合题干信息；也不能是四天，因为四天导致王刚三地游有两个四天旅程；所以李明赴东湖和王刚赴西岛的天数要相同的话只能是两天，所以正确答案是 A。

真题（2013-29）-形式逻辑-假言-充分必要条件

29.国际足联一直坚称，世界杯冠军队所获得的“大力神”杯是实心的纯金奖杯，某教授经过精密测量和计算认为，世界杯冠军奖杯——实心的“大力神”杯不可能是纯金制成的，否则球员根本不可能将它举过头顶并随意挥舞。
以下哪项与这位教授的意思最为接近？
A．若球员能够将“大力神”杯举过头顶并自由挥舞，则它很可能是空心的纯金杯。
B．只有“大力神”杯是实心的，它才可能是纯金的。
C．若“大力神”杯是实心的纯金杯，则球员不可能把它举过头顶并随意挥舞。
D．只有球员能够将“大力神”杯举过头顶并自由挥舞，它才由纯金制成，并且不是实心的。
E．若“大力神”杯是由纯金制成，则它肯定是空心的。

【解析】选 C。
此题为假言变形推理，因为题干是：只有大力神实心杯不是纯金制的，则球员不可能举起它并随意挥。对该假言判断变形就得到C项：如果大力神实心杯是纯金制的，则球员不可能举起它并随意挥。

真题（2013-30）-定义题

30.根据学习在机动形成和发展中所起的作用，人的动机可分为原始动机和习得动机两种。原始动机是与生俱来的动机，它们是以人的本能需要为基础的；习得动机是指后天获得的各种动机，即经过学习产生和发展起来的各种动机。
根据以上陈述，以下哪项最可能属于原始动机？
A．尊敬老人，孝敬父母。
B．窈窕淑女，君子好逑。
C．不入虎穴，焉得虎子。
D．尊师重教，崇文尚武。
E．宁可食无肉，不可居无竹。
【解析】选 B。
自古以来，就有“食色，性也”的说法，是人的本能需要，是原始动机。其它选项都是习得动机。

真题（2013-31-32）-形式逻辑-箭头的串联

31-32 题基于以下题干
互联网好比一个复杂多样的虚拟世界，每台互联网主机上的信息又构成一个微观虚拟世界。若在某主机上可以访问本主机的信息，则称该主机相通于自身；若主机 x 能通过互联网访问主机 y 的信息，则称 x 相通于 y。已知代号分别为甲．乙．丙．丁的四台互联网主机有如下信息：
（1）甲主机相通于任一不相通于丙的主机；
（2）丁主机不相通于丙；
（3）丙主机相通于任一相通于甲的主机。

31.若丙主机不相通于自身，则以下哪项一定为真？
A．若丁主机相通于乙，则乙主机相通于甲。
B．甲主机相通于丁，也相通于丙。
C．甲主机相通于乙，乙主机相通于丙。
D．只有甲主机不相通于丙，丁主机才相通于乙。E．丙主机不相通于丁，但相通于乙。

【解析】选 B。
设 X 为任意主机，用“=”表示“相通于”，则题干条件可以刻画为：（1）X≠丙→甲=丙；（2）丁≠丙；（3）X=甲→丙=X⟺丙≠X→X≠甲。注意，不要用等号的意思去理解“=”，本题中该符号仅代表“相通于”，其左右不能互换，即甲=X 与 X=甲是不同的。所以条件（1）和（3）并不构成自相矛盾。
由（1）和（2）可知，甲=丁；又将本题补充条件“丙主机不相通于自身”代入条件（1），得：甲=丙，因此选 B 项。

32.若丙主机不相通于任何主机，则以下哪项一定为假？
A．乙主机相通于自身。
B．丁主机不相通于甲。
C．若丁主机不相通于甲，则乙主机相通于甲。
D．甲主机相通于乙。
E．若丁主机相通于甲，则乙主机相通于甲。
【解析】选 C。
本题条件“丙主机不相通于任何主机”，意味着丙≠X，它满足总题干条件（3）的逆否命题，所以可以的到 X≠甲，即没有任何主机相通于甲。C 选项的刻画是：丁≠甲→乙=甲，与上述推理矛盾，因此 C 一定为假。

真题（2013-33）-论证逻辑-削弱

33.某科研机构对市民所反映的一种奇异现象进行研究，该现象无法用已有的科学理论进行解释。助理研究员小王由此断言：该现象是错觉。
以下哪项如果为真，最可能使小王的断言不成立？
A．错觉都可以用已有的科学理论进行解释。
B．所有错觉都不能用已有的科学理论进行解释。
C．已有的科学理论尚不能完全解释错觉是如何形成的。
D．有些错觉可以用已有的科学理论进行解释。
E．有些错觉不能用已有的科学理论进行解释。
【解析】选 A。
此题干为省略三段论，因为题干暗含一个假设做前提：无法用科学理论解释的都是错觉。A 项可以换成无法用科学理论解释的都不是错觉，A 项成立则题干假设不成立。

真题（2013-34）-论证逻辑-削弱

34.人们知道鸟类能感觉到地球磁场，并利用它们导航。最近某国科学家发现，鸟类其实是利用右眼“查看”地球磁场的。为检验该理论，当鸟类开始迁徙的时候，该国科学家把若干知更鸟放进一个漏斗形状的庞大的笼子里，并给其中部分知更鸟的一直眼睛戴上一种可屏蔽地球磁场的特殊金属眼罩。笼壁上涂着标记性物质，鸟要通过笼子 口才能飞出去。如果鸟碰到笼壁，就会黏上标记性物质，以此判断鸟能否找到方向。
以下哪项如果为真，最能支持研究人员的上述发现？
A.没戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去；戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，朝哪个方向飞的都有。
B.没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，右眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有。
C.没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有，右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去。
D.没戴眼罩的鸟和右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有。
E.戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，顺利从笼中飞了出去，;没戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有。

B。解析：本题为可能性推理中的加强型题目。题干研究人员假设：鸟通过右眼来找到方向。B项中是采用了排除他因的方法进行试验证明右眼是否戴眼罩的差异是决定鸟能否找到方向的原因，以此来加强研究人员的观点。
【解析】选 B。
题干认为，鸟类利用右眼“查看”地球磁场，B 项运用求异法支持了研究人员的发现。

真题（2013-35-36）-综合推理-匹配题-复杂匹配题

35-36 题基于以下题干
年初，为激励员工努力工作，某公司决定根据每月的工作绩效评选“月度之星”，王某在当年前 10 个月恰好只在连续的 4 个月中当选“月度之星”，他的另三位同事郑某、吴某、周某也做到了这一点。关于这四人当选“月度之星”的月份，已知：
(1)王某和郑某仅有三个月同时当选；
(2)郑某和吴某仅有三个月同时当选；
(3)王某和周某不曾在同一个月当选；
(4)仅有 2 人在 7 月同时当选；
(5)至少有 1 人在 1 月当选。

35.根据以上信息，有 3 人同时当选“月度之星”的月份是
A.1-3 月。
B.2-4 月。
C.3-5 月。
D.4-6 月。
E.5-7 月。

D。
解析：如下表，根据题意王某、郑某、吴某两两相交共占用6个月,且周某也是连续4个月被评为“月度之星”所以共为10月。那么要想一月至少有一人,七月有两人只能是下表中这种情况。如图,有三人当选的月份是四、五、六月。

【解析】选 D。
如果一月、二月、三月这三个月中任意一个月有三人同时当选那就不可能满足条件（4），所以选项 ABC 排除；选项 E 直接与条件（4）冲突，排除，所以剩下 D 为正确选项，即，1 到 4 月有一人当选，3 到 6 月有一人当选，4 到 7 月有一人当选，5 到 8 月有一人当选，这样，456 这 三个月当中每一个月都有三个人同时当选。

36.根据以上信息，王某当选“月度之星”的月份是
A.1-4 月。
B.3-6 月。
C.4-7 月。
D.5-8 月。
E.7-10 月。

D。解析：根据题意，王某只能在五、六、七、八月被评为“月度之星”，否则无法满足（1）（2）（4）的情况。
【解析】选 D。
条件 3 王和周只能一个在 1 到 4 月，另一个在 5 到 8 月，但如果王在 1 到 4 月的话，就不能满足条件 1，所以，王只能在 5 到 8 月，正确选项是 D。

真题（2013-37）-论证逻辑-解释-解释现象

37.若成为白领的可能性无性别差异， 按正常男女出生率 102:100 计算，当这批人中的白领谈婚论嫁时，女性与男性数量应当大致相等。但实际上，某市妇联近几年举办的历次大型白领相亲活动中，报名的男女比例约为 3:7，有时甚至达到 2:8，这说明，文化越高的女性越难嫁，文化低的反而好嫁；男性则正好相反。
以下除哪项外，都有助于解释上述分析与实际情况的不一致？
A.男性因长相身高、家庭条件等被女性淘汰者多于女性因长相身高、家庭条件等被男性淘汰者。
B.与男性白领不同，女性白领要求高，往往只找比自己更优秀的男性。
C.大学毕业后出国的精英分子中，男性多于女性。
D.与本地女性竞争的外地优秀女性多于与本地男性竞争的外地优秀男性。
E.一般来说，男性参加大型相亲会的积极性不如女性。

A。解析：本题为可能性推理中的解释型题目。题干问的是哪一项不能解释题干现象。A项指出“男性因长相身高、家庭条件等被女性淘汰者多于女性因长相身高、家庭条件等被男性淘汰者”，与题干参加的男女比例不协调无关，不能解释男女数量与男女相亲情况的差异。
【解析】选 A。
B、C、D、E 都能解释为什么男女比例相当而在相亲活动中女多男少。A 项不仅不能解释题干中的不一致，反而与题干信息冲突，所以 A 为正确选项。

真题（2013-38）-综合推理-方位题

38.张霞、李丽、陈露、邓强和王硕一起坐火车去旅游，他们正好在同一车厢相对两排的五个座位上，每人各坐一个位置。第一排的座位按顺序分别记作1 号和 2 号。第 2 排的座位按序号记为 3、4、5 号。座位 1 和座位 3 直接相对，座位 2 和座位 4 直接相对，座位 5 不和上述任何座位直接相对。李丽坐在 4号位置；陈露所坐的位置不与李丽相邻，也不与邓强相邻(相邻是指同一排上紧挨着)；张霞不坐在与陈露直接相对的位置上。
根据以上信息，张霞所坐位置有多少种可能的选择？
A. 1 种
B. 2 种
C. 3 种
D. 4 种
E. 5 种

D。解析：本题为朴素推理题目。由题干知：陈露应该坐在1或2，邓强坐在3或5，则张霞坐1或2两种情况符合题干条件，张霞坐5也符合题干；当陈露坐2时，张霞可以坐3。所以张霞可以有4种可能选择。
【解析】选 D。
李丽坐 4 号位置，陈露不与李丽相邻，所以只能是在 1 或 2 号；也不与邓相邻，所以邓只能坐3 或 5 号。假设陈露做 1 号位，张霞可以做 2 或 5 号；假设陈露做 2 号位，则张霞可坐 1、3 或 5.也就是说张霞 1、2、3、5 四个位置可选，所以正确选项是 D。

真题（2013-39）-论证逻辑-解释-解释数量关系

39.某大学的哲学学院和管理学院今年招聘新教师，招聘结束后受到了女权主义代表的批评，因为他们在 12 名女性应聘者中录用了 6 名，但在 12 名男性应聘者中却录用了 7 名。该大学对此解释说，今年招聘新教师的两个学院中，女性应聘者的录用率都高于男性的录用率。具体的情况是：哲学学院在 8 名女性应聘者中录用了 3 名，而在 3 名男性应聘者中录用了 1 名；管理学院在4 名女性应聘者中录用了 3 名，而在 9 名男性应聘者中录用了 6 名。以下哪项最有助于解释女权主义代表和大学之间的分歧？
A.整体并不是局部的简单相加。
B.有些数学规则不能解释社会现象。
C.人们往往从整体角度考虑问题，不管局部。
D.现代社会提倡男女平等，但实际执行中还是有一定难度。
E.各个局部都具有的性质在整体上未必具有。

E。解析：本题为评价型的题目。题干中女权主义强调了整体的情况，大学强调的是局部的情况。二者分歧在于整体和局部的性质不同，选E。
【解析】选 E。
女权主义代表从整体来看问题，认为没体现权力平等；校方从具体院系来看，说明女性权力得到了体现。二者从不同的角度来看，即整体与部分有区别，且各有各的理。总结起来就是部分具有的性质而整体未必有。

真题（2013-40）-形式逻辑-假言-负命题

40.教育专家李教授指出：每个人在自己的一生中，都要不断地努力，否则就会像龟兔赛跑的故事一样，一时跑得快并不能保证一直领先。如果你本来基础好又能不断努力，那你肯定能比别人更早取得成功。如果李教授的陈述为真，以下哪项一定为假？
A.小王本来基础好并且能不断努力，但也可能比别人更晚取得成功。
B.不论是谁，只有不断努力，才可能取得成功。
C.只要不断努力，任何人都可能取得成功。
D.一时不成功并不意味着一直不成功。
E.人的成功是有衡量标准的。

A。解析：本题考查必然性推理中假言命题的性质。“如果你本来基础好又能不断努力，那你肯定能比别人更早取得成功”的矛盾命题是肯定前件否定后件即“本来基础好又能不断努力，却可能比别人更晚取得成功”，选A。
【解析】选 A。
题干可以刻画为：基础好且不断努力→更早成功，矛盾命题为：基础好且不断努力且更晚取得成功。

真题（2013-41）-论证逻辑-假设题-搭桥法

41.新近一项研究发现，海水颜色能够让飓风改变方向，也就是说，如果海水变色，飓风的移动路径也会变向。这也就意味着科学家可以根据海水的“脸色”判断哪些地区将被飓风袭击，哪些地区会幸免于难。值得关注的是，全球气候变暖可能已经让海水变色。
以下哪项最可能是科学家作出判断所依赖的前提？
A.海水温度升高会导致生成的飓风数量增加。
B.海水温度变化会导致海水改变颜色。
C.海水颜色与飓风移动路径之间存在某种相对确定的联系。
D.全球气候变暖是最近几年飓风频发的重要原因之一。
E.海水温度变化与海水颜色变化之间的联系尚不明朗。

C。解析：此题考查的是可能性推理中的前提型问法。提炼题干可知，科学家的研究发现都是围绕“海水颜色”和“飓风”两者开展的，所依赖的前提必然也是“海水颜色”和“飓风”之间的内在联系，最后提到的“全球气候变暖”是设置的迷惑概念，故选择C。
【解析】选 C。
题干研究发现的内容与“全球气候变暖”没有关系，A、B、D、E 四项都涉及温度变化的问题，与研究无关。必须假设 C 选项：海水颜色与飓风移动路径之间存在着某种相对确定的联系，科学家才可以据此预测飓风袭击，否则这种预测就是不准确的。

真题（2013-42）-真假话题-复言命题

42.某金库发生了失窃案。公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，四人的回答如下：
甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼。”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼。”
丙：“甲或者乙是窃贼。”丁：“乙或者丙是窃贼。”
事实表明，他们四人中只有一人说了真话。根据以上陈述，以下哪项一定为假？
A.丙说的是假话。
B.丙不是窃贼。
C.乙不是窃贼。
D.丁说的是真话。
E.甲说的是真话。

D。解析：此题为典型的真假对错类推理问题，且四句话都是复合命题，较为复杂。“四人中只有一人说了真话”，首选矛盾法解题。由于甲的话为一句假言命题，不易与联言命题、选言命题比较真假性，我们统一写出四人陈述的矛盾，则以下这四句话只有一句为假： ①并非甲：“非乙”且甲；②并非乙：乙或“非丙”；③并非丙：“非甲”且“非乙”；④并非丁：“非乙”且“非丙”。 观察会发现由于“甲”与“非甲”肯定有一个为假，则①③中有一句为假，推出②④均为真，也即乙和丁的话均为假，故选D。
【解析】选 D。如果丁真，导致甲真或者乙真，也就是一种情况是丁和甲同真，另一种情况是丁和乙同真，无论哪种情况都不符合题干所说的只有一人说真话的信息。所以题干真的话，就不可能丁说真话。

真题（2013-43）-形式逻辑-箭头的串联

43.所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员，所有身体强壮的运动员都是很少生病的，但是有一些身体不适的选手参加了此次运动会。以下选项不能从上述前提中得出？
A. 有些身体不适的选手是极少生病的。
B.极少生病的选手都参加了此次运功会。
C.有些极少生病的选手感到身体不适。
D.有些身体强壮的运动员感到身体不适。
E.参加此次运功会的选手都是极少生病的。

B。解析：此题考查的是概念间的关系和三段论的知识点，可运用三段论推理规则依次推理求解，但运用文氏图法求解更为迅速直观。 通过观察图形可知，只有D项错误。参加此次运动会的选手都是极少生病的，而不能推出“极少生病的选手都参加了此次运动会。“

【解析】选 B。
题干中有以下论断：参加运动会→强壮；强壮→少生病；有的身体不适的→参加运动会；串联：有的身体不适的→参加运动会→强壮→少生病①；
A 项，有的身体不适的→少生病，为真；
B 项，少生病→参加运动会，为假；
C 项，由①知：有的身体不适的→少生病，等价于：有的少生病→身体不适，故 C 项为真；
D 项，由①知：有的身体不适的→强壮，等价于：有的强壮→身体不适，故 D 项为真。
E 项，参加运动会→少生病，为真。

真题（2013-44）-形式逻辑-假言-负命题

44.足球是一项集体运动，若想不断取得胜利，每个强队都必须有一位核心队员。他总能在关键场次带领全队赢得比赛。友南是某国甲级联赛强队西海队队员。据某记者统计，在上赛季参加的所有比赛中，有友南参赛的场次，西海队胜率高达75.5%，只有 16.3%的平局8.2%的场次输球；而在友南缺阵的情况下，西海队胜率只有 58.9%，输球的比率高达 23.5%。该记者由此得出结论，友南是上赛季西海队的核心队员。
以下哪项如果为真，是能质疑该记者的结论？
A.上赛季友南上场且西海队输球的比赛，都是西海队与传统强队对阵的关键场次。
B.西海队队长表示：“没有友南我们将失去很多东西，但我们会找到解决办法。”
C.本赛季开始以来，在友南上阵的情况下，西海队胜率暴跌 20%。
D.上赛季友南缺席且西海队输球的比赛，都是小组赛中西海队已经确定出现后的比赛。
E.西海队教练表示：“球队是一个整体，不存在有友南的西海队和没有友南的西海队。”

A。解析：此题考查的是可能性推理中的削弱型问法，涉及两组数据的对比。该论证其实隐含了一个因果关系：西海队就是因为友男的缺阵，才导致输球比率提高的。只有A选项是在因果关系中削弱了记者的论证，即其数据的对比不足以推出结论，西海队输球可能是由其他原因导致的，属于典型的另有他因。
【解析】选 A。
题干“如果是核心队员，那么总能在关键场次带领全队赢得比赛”，然而记者依据上赛季中有友南参赛的获胜比率高于友南缺席的获胜比率就得出友南是核心队员的结论，而 A 是说友南没能在关键场次带领全队赢得比赛，这就可以得出与记者矛盾的结论：友南不是上赛季的核心队员。

真题（2013-45）-形式逻辑型结构相似题

45.只要每个司法环节都能坚守程序正义，切实履行监督制的职能，结案率就会大幅度提高。 去年某国结案率比上一年提高了 70%，所以，该国去年每个司法环节都能坚守程序正义，切实履行监督制的职能。以下哪项与上述论证方式最为相似？
A.在校期间品学兼优，就可以获得奖学金。李明在校期间不是品学兼优， 所以就不可能获得奖学金。
B.李明在校期间品学兼优，但是没有获得奖学金。所以，在校期间品学兼优，不一定可以获得奖学金。
C.在校期间品学兼优，就可以获得奖学金。李明获得了奖学金，所以在校期间一定品学兼优。
D.在校期间品学兼优，就可以获得奖学金。李明没有获得奖学金，所以在校期间一定不是品学兼优。
E.只有在校期间品学兼优，才可以获得奖学金。李明获得了奖学金，所以在校期间一定品学兼优。

C。解析：此题是评价结构类似型的题型，但考查的还是假言命题推理的知识点。题干内容形式化后为：“①坚守程序正义→结案率提高；②故某国结案率提高→该国坚守程序正义”。②是一个典型的肯定后件→肯定前件的错误推理。观察各选项，只有E项与题干论证结构类似，是肯定后件→肯定前件的错误推理。
A项结构是否定后件→否定前件；B项是肯定前件→肯定后件；C项是否定前件→否定后件；D项是个体→整体的不完全归纳推理，故选C。
【解析】选 C。
题干推理形式为：A 且 B→C，C，所以 A 且 B。只有 C 选项与之形式类似。
方法二：
评论类题型判定：下列与上述推理结构/推理方式/逻辑错误相同/相似
第一步先看：内在逻辑结构：
题干：翻译+字母代入。A推B，有的B推有的A。
选项：翻译+字母代入。E：A推B，B推A。
B.A推B，A推B。
D.但是且关系替代关联词
选推理形式一致的选项。。（难点：1、结果/结论前置：语序不正常，调整为正常语序。。2、“何况有隐含结果的作用，需要翻译出来”）
第二步优中选优再看：外观结构：

真题（2013-46）-综合推理-匹配题-复杂匹配题

46.在东海大学研究生会举办的一次中国象棋比赛中，来自经济学院，管理学院，哲学学院，数学学院和化学学院的 5 名研究生(每学院 1 名)相遇在一起。有关甲、乙、丙、丁、戊 5 名研究生之间的比赛信息满足以下条件：
(1)甲仅与 2 名选手比赛过；
(2)化学学院的选手和 3 名选手比赛过；
(3)乙不是管理学院的，也没有和管理学院的选手对阵过；
(4)哲学学院的选手和丙比赛过；
(5)管理学院、哲学学院、数学学院的选手相互都交过手；
(6)丁仅与 1 名选手比赛过。
根据以上条件，请问丙来自哪个学院？
A经济学院
B管理学院
C哲学学院
D化学学院
E数学学院

E。解析：此题属于必然性推理中的朴素逻辑。由于信息量较多，可运用列表法结合排除法解题。首先需提取题干信息，将题干已知信息在表中标注出： （1）甲比赛次数=2； （2）化学学院选手比赛次数=3； （3）乙≠管理学院选手，且乙没有与管理学院选手交手； （4）丙≠哲学学院选手，且丙与哲学学院选手交过手； （5）管理学院、哲学学院数学学院两两交过手，故比赛次数都≥2； （6）丁比赛次数=1。 由（2）（5）（6）可知，丁不是化学学院选手，丁也不是管理学院、哲学学院和数学学院选手，故丁是经济学院选手。 由（3）（5）可知，乙不是管理学院选手，乙也不是哲学学院和数学学院选手，又因为丁是经济学院选手，故乙是化学学院选手。 结合（2）（3）可知乙作为化学学院选手比赛次数为3，又没有和管理学院选手交过手故乙必然和经济学院（丁）、哲学学院、数学学院分别比赛过，才符合三次比赛的次数。丁只与一名选手比赛过，则可知乙除了与丁比赛过还分别与哲学学院数学学院的选手比赛过。 再结合（5）可知，哲学学院数学学院的选手不仅与管理学院哲学学院和数学学院选手两两交手过，还与化学学院选手（乙）比赛过，故哲学学院和数学学院选手的比赛次数都≥3。 又由（1）可知：甲≠数学学院选手，≠哲学学院选手。故甲=管理学院选手。 又由（4）知丙≠哲学学院选手，所以丙只能是数学学院选手戊是哲学学院选手，故选E。 具体列表做法如下：1、2、3、4等数字为根据做题思路和步骤依次标注的顺序。

【解析】选 E。
丁仅与 1 名选手比赛过，根据（2）化学学院的选手和 3 名选手比赛过和 5 管理学院、哲学学院、数学学院的选手相互都交过手，则可以推出丁为经济学院的选手。乙不是管理学院的，也没有和管理学院的选手对阵过，结合 5 管理学院、哲学学院、数学学院的选手相互都交过手，则乙不是管理学院，不是哲学和数学学院，则乙属于化学学院的。化学学院的选手和 3 名选手比赛过并且没有跟管理学院交手，则化学学院与哲学、数学和经济都交过手。哲学学院的选手和丙比赛过，那丙属于数学或是管理学院的选手，根据甲仅与 2 名选手比赛过，所以甲不属于数学学院和哲学学院的，那么甲属于管理学院。又知哲学学院的选手和丙比赛过，由此可以推出丙不属于哲学学院，丙属于数学学院的，正确答案为 E。

真题（2013-47）-综合推理-数字推理题

47.据统计，去年在某校参加高考的 385 名文、理科考生中，女生 189 人，文科男生 41 人,应届男生 28 人，应届理科考生 256 人。由此可见，去年在该校参加高考的考生中：
A.非应届文科男生多于 20 人。
B.应届理科女生少于 130 人。
C.应届理科男生多于 129 人。
D.应届理科女生多于 130 人。
E.非应届文科男生少于 20 人。

B。解析：本题考查的是朴素逻辑中的简单数学运算的知识点同时也涉及概念之间的关系。由题干可知，男生=总人数-女生=385-189=196（人）；理科男生=男生-文科男生=196-41=155（人）；应届男生=男生-非应届男生=196-28=168（人）。 应届理科男生=应届男生-应届文科男生，应届文科男生最多为41人，所以应届理科男生≥168-41=127（人）； 应届理科女生=应届理科生应届理科男生，所以应届理科女生≤256-127=129（人）。据以上信息，B项“应届理科女生少于130人”必然为真。
【解析】解析 B。
女生 189 人，总共 385 人，说明男生总共 196 人。文科男生 41 人，说明理科男生 155 人。非应届男生 28 人，说明非应届理科男生不超过 28 人，又由于理科男生共 155 人，故应届理科男生不少于 127 人。而应届理科考生一共 256 人，故应届理科女生不超过 129 人，则应届理科女生少于 130 人，则可知符合的选项为 B。

真题（2013-48）-形式逻辑-简单命题-负命题

48.某公司人力资源管理部人士指出：由于本公司招聘职位有限，在本次招聘考试中不可能所有的应聘者都被录取。基于以下哪项可以得出该人士的上述结论？
A.在本次招聘考试中，可能有应聘者被录用。
B.在本次招聘考试中，可能有应聘者不被录用。
C.在本次招聘考试中，必然有应聘者不被录用。
D.在本次招聘考试中，必然有应聘者被录用。
E.在本次招聘考试中，可能有应聘者被录用，也可能有应聘者不被录用。

C。解析：本题考査的知识点是模态命题，通过二次矛盾求等价命题。“不可能P”等价于“必然非P”，故“不可能所有的应聘者都被录用”等价于“必然并非所有的应聘者都被录用”，即“必然有些应聘者不被录用”，故选C。
方法二：选 C。不可能所有的应聘者都被录用=必然有应聘者不被录用。

真题（2013-49）-形式逻辑-箭头的串联

49.在某次综合性学术年会上，物理学会作学术报告的人都来自高校；化学学会作学术报告的人有些来自高校，但是大部分来自中学；其他作学术报告者均来自科学院。来自高校的学术报告者都具有副教授以上职称，来自中学的学术报告者都具有中教高级以上职称。李默、张嘉参加了这次综合性学术年会，李默并非来自中学，张嘉并非来自高校。
以上陈述如果为真，可以得出以下哪项结论？
A. 张嘉如果作了学术报告，那么他不是物理学会的。
B.李默不是化学学会的。
C.李默如果作了学术报告，那么他不是化学学会的。
D.张嘉不具有副教授以上职称。
E.张嘉不是物理学会的。

A。解析：本题考查的是多个概念之间的关系。由题干知“物理学会做学术报告的人都来自高校”，再根据张嘉并非来自高校，可推出张嘉不是物理学会的或者没有做学术报告。故“张嘉如果作了学术报告，那么他不是物理学会的”，A项正确。
【解析】选 A。
物理学会作学术报告的人都来自高校，张嘉并非来自高校，则可知张嘉不会是物理学会作学术报告的人，根据联言判断的负判断推理，“并非（A 并且 B）”等值于“不是 A 或者不是 B”，即张嘉不是物理学会的人或者不是做学术报告的人。根据选言判断的推理规则：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。那么：如果作了学术报告，那么他不是物理学会的。

真题（2013-50）-形式逻辑-对当关系

50.根据某位国际问题专家的调查统计可知：有的国家希望与某些国家结盟，有三个以上的国家不希望与某些国家结盟；至少有两个国家希望与每个国家建交，有的国家不希望与任一国家结盟。根据上述统计可以得出以下哪项？
A.有些国家之间希望建交但是不希望结盟。
B.至少有一个国家，既有国家希望与之结盟，也有国家不希望与之结盟。
C.每个国家都有一些国家希望与之结盟。
D.至少有一个国家，既有国家希望与之建交，也有国家不希望与之建交。
E.每个国家都有一些国家希望与之建交。

E。解析：由题干的“至少有两个国家希望与每个国家建交”，可得出“每一个国家都有一些国家希望与之建交”，涉及“结盟”“不建交”的都无法确定，故选E。
【解析】选 E。
根据题干：“至少有两个国家希望与每个国家建交”，可以推知 E 项：每个国家都有一些国家希望与之建交。

真题（2013-51）-形式逻辑-箭头的串联

51.翠竹的大学同学都在某德资企业工作，溪兰是翠竹的大学同学，洞松是该德资企业的部门经理。该德资企业的员工有些来自淮安。该德资企业的员工都曾到德国研修，他们都会说德语。以下哪项可以从以上陈述中得出？
A.洞松与溪兰是大学同学。
B.翠竹的大学同学有些是部门经理。
C.翠竹与洞松是大学同学。
D.溪兰会说德语。
E.洞松来自淮安

D。解析：本题考查的是概念之间的关系，用文氏图法求解最为直观。观察下图可知，“溪兰会说德语”为唯一确定为真项，故选D。

【解析】选 D。
翠竹的大学同学都在某德资企业工作，溪兰是翠竹的大学同学，则溪兰在此德资企业工作，又知该德资企业的员工都会说德语，则可推出溪兰会说德语，正确的选项为 D。其余的选项均推不出。

真题（2013-52）-论证逻辑-削弱-因果型-求异法

52.某组研究人员报告说：与心跳速度每分钟低于 58 次的人相比，心跳速度每分钟超过 78 次者心脏病发作或者发生其它心血延安精神问题的几率高出39%，死于这类疾病的风险高出 77%，其整体死亡率高出 65%。研究人员指出，长期心跳过快导致了心血管疾病。以下哪项如果为真，最能对该研究人员的观点提出质疑？
A.各种心血管疾病影响身体的血液循环机能，导致心跳过快。
B.在老年人中，长期心跳过快的不到 19%
C.在老年人中，长期心跳过快的超过 39%
D.野外奔跑的兔子心跳很快，但是很少发现他们患心血管疾病。
E相对老年人，年轻人生命力旺盛，心跳较快。

A。解析：本题考查是可能性推理中的削弱型问法，且属于典型的因果关系论证结构。题干是由报告中的数据对比推出了“长期心跳过快”和“心血管疾病"内部的因果联系，A项说明了研究人员是犯了因果倒置的错误，混淆了因和果的时序性，为最强削弱。
【解析】选 A。
题干的结论为：长期心跳过快导致了心血管疾病，A 项指出心血管疾病导致了心跳过快，这是因果倒置削弱结论。

真题（2013-53）-形式逻辑-假言-负命题

53.专业人士预测：如果粮食价格保持稳定，那么蔬菜价格也保持稳定；如果食用油价格不稳，那么蔬菜价格也将出现波动，老李由此断定：粮食价格将保持稳定，但是肉类食品价格将上涨。根据上述专业人士的预测，以下哪项为真，最能对老李的观点提出质疑？
A.如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格将会上涨。
B.如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格不会上涨。
C.如果肉类食品价格不上涨，那么食用油价格将会上涨。
D.如果食用油价格出现波动，那么肉类食品价格不会上涨。
E.如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格才不会上涨。

B。解析：本题考查的是假言命题的推理规则。题干论证可形式化为“粮价稳定→菜价稳定”，“油价不稳→菜价不稳”，即“粮价稳定→菜价稳定→油价稳定”。老李的结论是“粮价稳定，肉类价格上涨”此论证其实是假设了“如果食用油价格稳定，则肉类价格上涨”。B项“如果食用油价格稳定，则肉类价格不上涨”若为真，则是隐含假设的矛盾，直接说明其假设不成立，对老李观点提出了最强有力的质疑。
【解析】选 B。
此题为二难推理。由题干可知：如果食用油价格不稳定，那么粮食价格则不稳定。B 项如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格不会上涨，食用油价格稳定或者不稳定，则或者粮食价格不稳定，或者肉类食品价格不会上涨，与老李的观点是矛盾关系，所以是最有力的质疑，为正确选项。

真题（2013-54-55）-综合推理-匹配题-复杂匹配题

54-55 题基于以下题干：
晨曦公园拟在园内东、南、西、北侧区域种植四种不同的特色树木，每个区域只种植一种，选定的特色树种为：水杉、银杏、乌柏、龙柏。布局的基本要求是：
（1）如果在东区或者南区种植银杏，那么在北区不能种植龙柏或乌柏
（2）北区或东区要种植水杉或者银杏子。

54.根据上述种植要求，如果北区种植龙柏，一下哪项一定为真？
A．西区种植水杉
B．南区种植乌柏
C．南区种植水杉
D．西区种植乌柏
E．东区种植乌柏

B。解析：本题综合考查了联言命题、假言命题和选言命题。由“北区种龙柏”，结合（1）可推出“东区且南区都不种银杏”，由“北区种龙柏”结合（2）可推出“东区种水杉或银杏”。由“东区且南区都不种银杏和“东区种水杉或银杏”可推出“东区种水杉”再由“南区不种银杏”，可知“南区种乌桕”，故选B。
【解析】选 B。
根据“北区种植龙柏”，否定了（1）的后件，则也要否定前件，即银杏不种植东区或南区，只能种在西区或北区；由于已知“北区种植龙柏”，则西区种植银杏。根据条件（2），北区或东区要种植水杉或者银杏，上文已经推知银杏种在西区，所以东区必须种植水杉。条件已知“北区种植龙柏”，定位了三个区以及三种植物，可以推出南区种植乌桕。

55.根据上述种植要求，如果水杉必须种植于西区或南区。一下哪项一定为真？题干给出条件
A．南区种植水杉
B．西区种植水杉
C．东区种植银杏
D．北区种植银杏
E．南区种植乌柏

D。解析：由水杉必须种植于西区或南区并结合（2）可推出“北区或东区种银杏”。假设东区种银杏则结合（1）推出“北区不能种龙柏或乌桕，水杉种在西区或南区”，继而推出北区四种植物均不能种与题干不符，故假设错误。所以东区不能种植银杏，即银杏种在北区，故选D。
【解析】选 D。
根据条件（2）北区或东区要种植水杉或者银杏，结合本题题干“水杉必须种植于西区或南区”，则银杏种植于北区或东区，即南区不可能种植银杏。根据条件（1），假设东区种植银杏，则北区不能种植龙柏或者乌桕，那么北区只能种植水杉，但本题题干限定，水杉必须种植于西区或南区，导致矛盾，所以东区种植银杏是推不出来，根据条件（2）可得北区种植银杏，从而 D 为正确选项。

想先看纯题目版，欢迎查看纯享题目版，传送门

2013年全国硕士研究生入学统一考试管理类专业学位联考逻辑试题——纯享题目版