责任分配矩阵和raci的区别_如何突破职责分工框架“RACI”？

RACI可以说是最受欢迎的责任计划工具，RAPID在该框架上进行了优化迭代。本文质疑这些模型的实用性，并说明如何消除复杂性，并介绍一种以批准和交付为中心的更有效的方法。 随着组织的发展，了解需要完成的工作以及如何在员工中分配工作变得越来越复杂。通过将组织系统与时间分配和责任制联系起来，你可以开始查看哪些角色与哪些活动相关联以了解差距在哪里。 将活动分配给角色通常是使用“责任矩阵”完成的。尽管RACI是执行此任务的最受欢迎的矩阵，但我认为它在角色和责任方面没有提供足够的清晰度。RACI并没有简化流程，反而使流程变得更加复杂。 一、RACI框架未充分明确角色和职责 使用RACI进行组织设计时，我们使用该框架来 确定谁对一项活动(或决定)负责(A)，谁需要咨询(C)或知情(I)，以及谁是最终对该活动负责(R)。 但是当我考虑到它的用处时，想到了一系列问题： 1、问责和负责任有什么区别？ 2、定义需要咨询和告知的人有多重要？ 3、需要参与实际工作的人呢？ 4、对于决定是否拥有否决权或认为应该拥有否决权的人呢？ 5、“A”和“R”的要点是只有一个人参与，一个责任点。但是，如果有两个(或更多)决策者，即两个拥有否决权的人，会发生什么？ 直到很久以后，我才使用框架，直到设置好之后，我才想到了如何维持它？你如何沟通？你如何使它变得生动ÿ