美国内华达州盖切尔主坑地下水模拟、坑湖化学成因与砷生态风险的关系_中文版

摘要

与地下水位相交的矿坑的增加引起了人们对停止脱水后形成的湖泊的环境后果的关注。内华达州的Getchell主矿坑(GMP)含有硫化砷(AsxSy)矿化(例如，黄矾和雄黄)和环境地下水砷含量高达1.8 mg L−1，使地下水流入成为未来矿坑湖潜在的重要砷来源。利用MODFLOW-SURFACT进行的预测模拟表明，在降水结束后的100年内，GMP湖水位将恢复到拟平衡阶段的99%以内，形成75 m深的终端坑湖。幼年GMP湖(5年后)将是一个pH为7.8、含920 mg L−1 TDS和0.6 mg L−1 As的硫酸钙水体，100年后将发展为pH为7.9、1580 mg L−1 TDS和0.9 mg L−1 As的水体。

预测的坑湖化学与16年后的坑湖水质一致，当时在采矿间隙(1968-1984)允许主坑的前体南坑和中心坑填充。采用GMP成熟坑湖化学评价对当地潜在受体绿头鸭、崖燕、金鹰、小棕蝙蝠、斑鹬、鹿鼠、骡鹿和牛的生态风险。在格切尔，砷不会通过食物链进行强烈的生物积累;因此，坑湖a不会造成不可接受的风险。

1. 介绍

停止露天矿井的脱水活动，如果开采前的地下水位高度高于矿井退役后的底部，就会形成“坑湖”。作为环境评价过程的一部分，有必要确定未来坑湖化学对(1)坑附近地下水质量和(2)可能的生态受体的潜在环境影响。

现有的坑湖早于坑湖化学预测的开始，而那些已经做出预测的坑湖尚未填满，因此，模型验证被证明是困难的。已经有几篇论文描述了现有坑湖的化学成分(例如，Davis和Ashenburg, 1989;Eary, 1999;Shevenell等人，1999;Parshley and Bowell, 2003)。然而，除了一个实验规模的测试(Davis, 2003)和对Getchell北坑湖的分析(Tempel et al, 2000)，似乎缺乏与坑湖化学“预测”及其对采矿后用途的影响有关的文献，特别是考虑到它们在世界范围内的数量，特别是在美国西部。例如，仅在内华达州，预计至少有35个这样的特征，要么目前含有水，要么在设施采矿结束后将含有水(Shevenell et al, 1999)。

本文描述了在内华达州戈尔康达以北约90公里的洪堡县的盖切尔主坑(GMP)进行的坑湖水质研究(图1)。在该环境中，特别令人感兴趣的是在当地土壤(270 mg kg - 1)和地下水(1.8 mg L - 1)中发现的自然存在的背景砷(As)升高。

计算未来坑湖水质(图2)需要初始水量建模，在这种情况下使用MODFLOW-SURFACT (hydrogeology, 1996)，以确定坑湖的填充率和通过每个岩性单元的流量比例(Geomega, 2003a)。这些数据被用作PITQUAL (Davis et al, 2001)的输入，PITQUAL计算了每个围岩岩性的溶质浸出性，并结合流速计算了进入坑内的时间质量负荷。所得的大量化学成分被输入PHREEQC (Parkhurst, 1995)，以确定溶解坑湖的化学成分，从而开发出化学成因趋势(Geomega, 2003b)。最后，根据确定性剂量模型(EPA, 1993a,b)，利用预测的成熟坑湖化学来评估潜在的生态风险(Geomega, 2003c)。

对于主坑湖的预测，地下水流量模型的校准是基于35年的环境数据记录。将地球化学模型标定结果与实验室经验试验结果(浸出、岩土、地球化学等)进行对比。地下水和地球化学模型结果的不确定性通过统计测试和敏感性分析进行了量化，其中关键参数(例如，补给)的变化幅度为±10%。另外，通过与1968 - 1984年在中坑和南坑形成的两个临时坑湖的水量和水质预测数据进行比较，验证了这两个模型。

生态风险评估(ERA)结合在Getchell收集的生物学数据，通过食物网开发土壤/植物吸收和生物积累因子。通过在影响测量中应用不确定性因素，环境评估局坚持了基于美国环保署算法的预防原则的原则(美国环保署，1998年)，确保这些措施能够充分保护评估终点。