吴穹：金融行业已来到全面推行数字化研发管理的时点

近日，Agilean 首席咨询顾问、敏捷创新管理专家吴穹博士，在 2020 China DevOpsDays 大咖说活动中，接受了张乐、许峰两位主持人的深度访谈。吴穹博士就敏捷、精益思想和框架，金融行业敏捷和数字化，人员建设和管理，研发效能度量，以及 Agilean 推出的 ADAPT 规模化敏捷框架等方面的问题，进行了详细解读。本文即该次访谈精华内容的摘录和编辑。

0

金句摘录

01/11 我不觉得任何软件开发应该用瀑布模式去做，敏捷最核心的要素就是迭代。

02/11 敏捷是一个模式，但速度可以不一样，实践也可以不一样。

03/11 金融行业已来到一个时点，去全面推行敏捷的研发、科技或创新管理方式。

04/11 作为科技团队，你自己都不数字化，怎么帮别人数字化？

05/11 在中国公司，PO 和 Scrum Master 这两个角色很难落地。

06/11 ADAPT 框架不是西方的，文化上更兼容，拿来即用，可复制性更强。

07/11 矩阵型架构有一定管理成本，却是一个长短期比较均衡的策略。

08/11 人员能力是一个 Given，一个我们必须接受的条件。

09/11 规模化和工程效率不矛盾，解决「甜点」短板的效率会更大。

10/11 提效真正的重点，根本不是让你代码编的更快，而是让你等得更少。

11/11 短期内现在大多数中国企业的问题是管理不足，不是管理过度。

1. 谈 Thinking

思想、理论、框架有啥区别

思想无界，但落地框架分行业

我想首先厘清概念，跨行业的我们一般称之为思想，也就是 Thinking，比如 Agile Thinking， Lean Thinking，在这个层面，可以认为它是相对抽象的，类似于正确做事的方式。例如在 DevOps 中，也会把精益思想（Lean Thinking）作为一个很关键的思考方法。

因此，我们认为思想是可以做到跨行业的，甚至跨国家的。

来到方法论、框架、实践层面，就与环境、目标有关系了，比如互联网公司和金融公司，方法论和具体的实践会有差异，当实践进行的愈发深入细致，你就会更清晰的感受到这种差异的存在。

国情和环境也会造成这种差别。也许有人会说，先照搬、先去学是没有问题的，但到最后要落地时，你一定会发现，西方的一些做法，到中国是需要重新适配的，甚至需要创造出新的框架、新的实践。这是环境差异，所以不同的行业会有差异性，不同的组织，不同的国家，不同的文化也会有这种情况。

因此，敏捷没有绝对不能做的行业

很多人都会有一种疑问，敏捷在某个行业能不能做？能不能适配？有没有敏捷实践可以分享？回到Thinking（思想）层面，其实所有行业都是要快速出原形、快速上线，快速迭代，快速反馈。

严格来讲，我不觉得任何软件开发应该用瀑布模式去做。当然据说有人考过古，说原来做瀑布那个人所说的瀑布，跟你们后来说的那个瀑布是完全不一样的。我们认为敏捷最核心的要素就是迭代，所有的软件都应该两周四周交付一次。在组织合理的前提下，要做的就是迭代去加速反馈。

这一点，对所有的软件，各行各业都是适用的，只不过你的实践，你遇到的困难会不一样。初心是要迭代，你怎样做到迭代，要去思考困难在哪儿，谁不让你迭代、怎么说服……这些是你要去解决的问题，可能有合同问题、有文档问题、有内部管理问题，最后就是考虑是不是能说服管理层了。但是我觉得大的道理其实是一样的，做软件都是这样。

2. 谈行业

金融行业科技团队是时候转向全面敏捷了

中国金融行业：高度严谨、大量创新、非常复杂

从规模化敏捷的角度来讲，中国金融行业很多框架都是从电信行业中蜕变而来。10年前，超过 5000 人研发规模的企业，大多数是电信企业，这就是为什么我们现在认为很多规模化框架都有很强的电信味道。

电信行业是一个高度标准化的行业，即必须先把标准谈清楚，然后才能互联互通。所以，电信行业的需求不确定性是相对少的。因为基本按标准做，无非是做的快慢，成本高低，但要做的事相对清楚。

金融行业虽然有些基础功能一样，但金融是个存在大量创新的行业，探索性需求非常多。在中国，互联网行业的发达与金融监