【鲁棒控制】欠驱动机械臂机器人控制方法研究：基于H₂、H∞、H₂/H∞和μ综合方法的比较分析研究（Matlab代码实现）

最新推荐文章于 2025-04-28 21:32:57 发布

吃兔子的大脑腐

最新推荐文章于 2025-04-28 21:32:57 发布

阅读量531

点赞数 11

文章标签：机器人 matlab 算法

本文链接：https://blog.csdn.net/CSDNQAQ/article/details/147363714

版权

💥💥💞💞欢迎来到本博客❤️❤️💥💥

🏆博主优势：🌞🌞🌞博客内容尽量做到思维缜密，逻辑清晰，为了方便读者。

⛳️座右铭：行百里者，半于九十。

📋📋📋本文目录如下：🎁🎁🎁

目录

⛳️赠与读者

💥1 概述

欠驱动机械臂机器人控制方法研究：基于H₂、H∞、H₂/H∞和μ综合方法的比较分析

一、欠驱动机械臂的控制需求与挑战

二、控制方法原理与特性分析

1. H₂控制理论

2. H∞控制理论

3. H₂/H∞混合控制

4. μ综合方法

三、性能对比与适用场景

四、未来研究方向

📚2 运行结果

🎉3 参考文献

🌈4 Matlab代码、文档下载

⛳️赠与读者

👨‍💻做科研，涉及到一个深在的思想系统，需要科研者逻辑缜密，踏实认真，但是不能只是努力，很多时候借力比努力更重要，然后还要有仰望星空的创新点和启发点。建议读者按目录次序逐一浏览，免得骤然跌入幽暗的迷宫找不到来时的路，它不足为你揭示全部问题的答案，但若能解答你胸中升起的一朵朵疑云，也未尝不会酿成晚霞斑斓的别一番景致，万一它给你带来了一场精神世界的苦雨，那就借机洗刷一下原来存放在那儿的“躺平”上的尘埃吧。

或许，雨过云收，神驰的天地更清朗.......🔎🔎🔎

💥1 概述

欠驱动机械臂机器人控制方法研究：基于H₂、H∞、H₂/H∞和μ综合方法的比较分析

本项目所使用的机器人是平面3自由度的UArm II机械臂。采用的鲁棒控制方法包括H∞、H₂、H₂/H∞组合以及μ综合方法。为了实现这些方法，首先需要形成MK标准形式，对于μ综合方法，还需要在被控对象的输入端加入加权函数W_delta表示的乘性不确定性。在完成每种综合方法后，将结果进行比较，以检验每种方法的鲁棒性。

一、欠驱动机械臂的控制需求与挑战

欠驱动机械臂的控制输入数量少于系统自由度（即部分关节无驱动装置），其动力学方程中存在非完整约束（由二阶微分方程描述且不可积）。典型系统如Acrobot（肩关节被动）和Pendubot（肘关节被动）需解决以下问题：

非线性与耦合性：动力学模型高度非线性，被动关节与驱动关节存在强耦合。
可控性与可达性：非完整约束导致系统可控性分析复杂，需通过动力学耦合实现被动关节的间接控制。
鲁棒性需求：模型不确定性（如摩擦、负载变化）和外部干扰（如扭矩波动）要求控制器具备抗干扰能力。

二、控制方法原理与特性分析

1. H₂控制理论

原理：通过最小化系统传递函数的H₂范数（即能量最优），设计控制器以优化动态响应性能。需求解代数Riccati方程（ARE）或线性矩阵不等式（LMI）。
特点：
- 适用于模型精确、扰动较小的场景，能实现快速跟踪和低能耗。
- 对非结构化不确定性（如未建模动态）鲁棒性不足。
应用案例：
- 在柔性机器人臂振动控制中，H₂方法通过抑制弯曲和扭转复合振动，使末端定位误差降低30%。
- 与计算力矩法结合，可提升欠驱动机械臂的轨迹跟踪精度，但对扭矩扰动敏感。

2. H∞控制理论

原理：最小化系统传递函数的H∞范数（即抑制最大增益），保证闭环系统在不确定性下的稳定性和性能。需通过ARE或LMI求解。
特点：
- 对模型误差和外部干扰鲁棒性强，适用于复杂环境。
- 可能牺牲动态响应速度，设计需权衡性能与保守性。
应用案例：
- 基于T-S模型的非脆弱H∞控制策略，通过锁定被动关节实现欠驱动机械臂的位置跟踪，误差收敛速度提升20%。
- 在电力作业机器人中，H∞控制器可抑制周期性扰动，实现复杂轨迹跟踪，均方误差减少40%。

3. H₂/H∞混合控制

原理：结合H₂的优化性能和H∞的鲁棒性，通过多目标优化（如LMI约束）设计控制器。
特点：
- 平衡快速响应与抗干扰能力，但需解决Lyapunov矩阵保守性问题。
- 设计复杂度高，需参数调节（如权重因子α）以实现最优折衷。
应用案例：
- 在2自由度机械臂中，混合控制器相比纯H₂或H∞方案，积分绝对误差减少53.3%，响应时间缩短25%。
- 增益调度策略通过切换LTI控制器，实现机械臂位置-力控制的鲁棒调度，适应不同操作点需求。

4. μ综合方法

原理：基于结构奇异值（μ）理论，通过D-K迭代优化控制器，统一处理鲁棒稳定性和性能。
特点：
- 可处理结构化不确定性（如参数摄动、动态未建模），保守性低于H∞。
- 计算复杂度高，需多次迭代求解LMI或频域优化问题。
应用案例：
- 在倾转旋翼机过渡段控制中，μ综合方法通过参数摄动对角化，使系统在外部干扰下保持稳定，动态性能提升15%。
- 对比H∞控制，μ综合在倒立摆系统中降低保守性，相位裕度增加10°，响应超调减少30%。

三、性能对比与适用场景

通过文献对比（表1），四种方法的核心差异如下：

控制方法	鲁棒性	动态性能	计算复杂度	适用场景
H₂	低	高	低	模型精确、扰动小
H∞	高	中	中	强干扰、不确定性显著
H₂/H∞	中-高	高	高	需平衡性能与鲁棒性的复杂系统
μ综合	极高（结构化）	中	极高	多源不确定性、高频扰动

关键结论：

H₂控制适合对响应速度要求高且模型精确的场景，但在欠驱动系统中易受模型误差影响。
H∞控制在存在外部扰动时表现优异，但可能因保守性限制灵活性。
混合H₂/H∞在轨迹跟踪任务中综合性能最优，但需牺牲设计简洁性。
μ综合在处理复杂不确定性（如参数摄动+动态扰动）时鲁棒性最强，但计算成本高，适合高精度需求场景。

四、未来研究方向

智能算法融合：结合模糊逻辑或强化学习，自适应调节混合控制权重因子。
降阶与实时性优化：开发高效μ综合算法，降低计算负担。
多物理场耦合建模：考虑柔性关节、摩擦非线性等扩展模型，提升控制策略普适性。

📚2 运行结果

部分代码：

%% H2 Controller Design :

[K_H2, sys_CL_H2, gamma_H2, INFO_H2] = h2syn(P,Kp_n,Kp_n)
K_H2_tf = tf(K_H2)

figure(1);
bode(sys_CL_H2);

figure(2);
step(sys_CL_H2);

figure(3);
loops = loopsens(ss(A,B2,C2,D22),K_H2); 
bode(loops.Si,'r',loops.Ti,'b',loops.Li,'g');
legend('S','T','Loop gain');

%% Uncertain System Model :
A_plant = [zeros(Kp_n) eye(Kp_n);-Kp -Kv];
B_plant = [zeros(Kp_n);eye(Kp_n)];
C_plant = [eye(Kp_n) zeros(Kp_n)];
D_plant = 0;

sys_plant = ss(A_plant,B_plant,C_plant,D_plant);
G0 = tf(sys_plant);
InputUnc = ultidyn('InputUnc',[Kp_n,Kp_n]);
Gpert = G0*(eye(Kp_n)+InputUnc*W_delta);
%P_uss = [W_e*Gpert;Gpert];
%P_uss = [W_e W_e*Gpert;eye(Kp_n) Gpert];
P_uss = [W_e;eye(Kp_n)]*[eye(Kp_n),Gpert];

%% Mu Controller Design :

figure(1);
fmu = logspace(-2,4,60);
opt = dksynOptions('FrequencyVector',fmu,'NumberofAutoIterations',5,'DisplayWhileAutoIter','on','MixedMU','on');
[K_DK, sys_CL_DK,bnd,INFO_DK] = dksyn(P_uss,Kp_n,Kp_n,opt)
K_DK_tf = tf(K_DK)

figure(2);
bode(sys_CL_DK);

figure(3);
step(sys_CL_DK);

figure(4);
loops = loopsens(ss(A,B2,C2,D22),K_DK); 
bode(loops.Si,'r',loops.Ti,'b',loops.Li,'g');
legend('S','T','Loop gain');