SCI论文写作--科研其实远没有那么难

转自知乎某大神回复

知乎有问题，就会有答案。https://wjrsbu.smartapps.cn/zhihu/answer?id=646300261&isShared=1&_swebfr=1&_swebFromHost=baiduboxapp

如何搞科研之前我们先看看什么是科研。

博士后师兄说，99%的文章和工做成果其实也就业内互相吹一波，在社会和工业和现实中要不是别人已经做了的，要不是无关痛痒的。只有1%真的是走在时代前列的，我们先说好，我讲的是99%的那部分，你要是觉得我说的不对想骂我，你一定是1%的那部分，我深感抱歉。

博士后师兄还说，我这人认死理太较真，搞不了。他推荐我还是找个偏工程师或者技术类的岗位好好生活下去，不要再进入学术圈了。所以我说的观点都是特别高要求下看到的。也就是说，我觉得一般的，大家觉得不错。我觉得差劲的，大家都说还好。

科研是文章。文章是什么？文章其实是可以被大量重复的制作出来的。你阅读大量的相关文献（很多人看不下去或者能力不足看不懂），找几篇你感兴趣能重复的工作，在重复中加入自己的思考和了解的需求（很多人找不到了，其实只要和别人不一样都算创新），多试几次，总结一下，加入点背景，吹一波（很多人觉得不是吹，而是找到自己科研的价值所在），英语写好点，发出去。不管怎么地，编辑说过，然后文章就成了。这里面创新的大小，很多人总觉得要搞出别人都没有的算创新，其实不见得。你只要和别人不一样，其实都是创新。那你说结果不比别人好啊，这就是你的愚蠢了，精度没别人高稳定性还没别人好？成功率没别人高加催化剂总行吧？多搞几个工况多算算总有几个有点不一样吧？你比传统方法耗时多肯定结果就会好，至于耗时，忘了吧（注意你是忘记了或者无关紧要的细节不再一一赘述而不是刻意隐瞒），你不说他们不会问的，万一问了在想别的办法吧。如果结果比别人好太多就是top，好一点就是一般的文章，差不多就是四区了。

你说剽窃和造假？你的理解不对。只要你的数据不是凭空捏造出来的，都不是造假。只要你的文章不是在别人文章基础上修改的，都不算剽窃。谁还能在实验中不犯几个失误？人工测量读数有点误差为什么不可以？有些无关的细节忽略不说有什么不对？实验结果总有人工控制没有注意到的意外产生这能避免？你能对你文章相关专业的所有文章都了如指掌？万一有什么重了一点那不是选择的案例工况和分析说明的详略程度不是不一样吗？有几篇文章搜不到没看到这不行？自己提出的模型和别人差一个参数就算抄袭了？参数修改之后我还详细说明分析了就是创新点，只不过创新大小而已。没看到的文献就算没有，创新性不会降低，以后发现以后再说。就算是要定性造假和剽窃的，这是多大的一个工作量，哪有那么容易的？你自己亲手写的东西和别人有一些重合也是可能的，毕竟科研思路都是差不多的啊。

就我看到的，撑死胆大的，饿死胆小的。有个博士肄业了，他负责做实验的，因为他觉得他们那个实验的仪器太老旧了，连压力表因为长期超出测量范围就测量不准确，实验现象也经常不清楚，他一直按照理论推了一模型得不到验证，肄业了。他一毕业来了接手实验的硕士，刷刷刷，两年三篇，一top。他曾经私下说过（也可能是我胡说八道了），这个压力看不准我就估一个，估一个数他正好就和那个模型验证上了，你说巧不巧。这现象不明显就选几张明显的，那么多实验结果总有几个和预测的仿真的结果是一致的啊。你说参数，我清清楚楚记得就是这个参数，和我预测公式是一样的。我的实验记录真的就是这么记载的，这个参数怎么能说是捏造的？我还认识个搞大数据仿真计算的，硕士师姐算了三年没文章毕业滚蛋了。博士师弟来了，数据和结果送过来，一年，三篇，还附带几个会议文章。那是因为师姐把大数据查找模型的几个模型叠加在了一起，带入标准数据和测试数据算了好几年，总是觉得好像是四个评价指标里面只要两个比以前的几个模型都好一些，还有几个没什么太大的改进，纠结了一两年，没写文章。师弟来了一分析，这不还有两个评价指标变好了啊，于是乎，整个一年人家都忙着写论文。当然送了师姐二作。（你们不要怀疑，另外两个没变好的数据他不会写进文章编辑也会问的，但是只要没有明显的变差都不算过分的事情。）

我们这里有几个经典的笑话。一说某导师搞算法，先是一阶，然后带一博士生推到二阶，算了一些case。然后三阶又毕业一博士生。四阶的时候博士生自作聪明，把后面五阶六阶都推到了而且根据数学公式和计算仿真结果直接给出不同阶的比较和差别所在，也就是误差和精度大小的分析。导师生气地说，我不让你发表你肯定恨我，我让你发表了至少得少毕业两个博士生了。以后再研究这个算法至少精度这一块已经没有可做的地方了。同样的情况也出现在了材料，今年铁明年锌，后年做了个铜的结果那孩子直接理论上分析预测了其余几种。导师很愤怒，你这个一发表，以后做金做银的实验创新性都要降一等，只能算验证了。我们这套材料和实验装置算是用到头了。然后说一哥们组会的时候突然对已经投稿的文章对导师说，我用的欧拉模型（文中没说），分析的误差却是粘性大小，这是不对的，那应该只是数值粘性而不是物理粘性，这样结果不对。导师很愤怒，你不说，我们可以先把文章发表了，后面发现不对，我们可以再发一篇文章专门分析讨论这个地方。现在你在组会上提出这个问题，我们不解决就发表，那就是不负责任，我们解决了再发表，先不说时间，文章都少发几篇！类似的故事还是很多的，大家都了解一下。

然后再说创新。其实你别指望你想做个什么大事。都是修修补补的工作。改个参数也算，只要你从数学模型和计算结果和实验中能证明你这个参数改的有意义（可能是精度高了也可能是稳定性好了），都是创新和文章。这不是无用功，那些集大成者的工作离不开这些修修补补的人的工作。你明白？不是说推出了中间差分格式才叫创新，前面这一个公式至少来来去去发了千万篇文章，最后才总结成教科书上这么一张内容。举个例子，今天做实验有个数据和别人的不一样，经过模型分析认为是什么什么，一篇文章。明天通过公式分析和数值仿真验证了这个模型，又是一篇。数值仿真中发现用这个模型，或者自己改的一个模型比别人算的好一点，又是一篇。然后模型后面又加减一项发现更接近实验了又是一篇。然后在计算结果得到一个新的预测模型又是一篇。内容有部分重复但是创新点是不同的（同一组实验挖掘出不同的创新点）。当然不是我说得这么轻松，你需要分析和讨论，还需要大量引用和别人的工作，这个写作业是个技术活。如此如此。

很多人文章发不出去不是创新点不够，而是：

1.英语太操蛋了。人家看不懂你再扯啥，找个编辑部帮你改改。

2.重点不突出，没自信。觉得自己只是改了一个模型的参数，不是创新点，不敢大声出来。更不敢在分析中找出自己的创新点意义所在。比如就这一个参数改了就提高了预测的精度，在工业产生的价值不可估量；对基础理论里面的某一项提出了新的观点，以前认为他是小项，现在可能这一项纳入考虑才可接近实际，可能占到0.05（工业上0.1就忽略了），是很有意义的。意义是自己说出来的，是看文献看出来的，千万不要自己蒙头想，没用的。你要自信，你要相信，相比于那99%的文章，你的文章已经很有创新点了，你要把它说出来。我曾经审过一篇计算仿真的文章，他的创新在于一个边界压强预测模型，得到的结论类似于点越多得到的结果震荡越小，点的范围越大，取的时间越密集，平均下来的结果越稳定。（稍微懂点平均数概念的这种结果都是十分明显的。）

3.分析不到位。你就算是改了一个参数，实验数据更接近了。特么你干巴巴的就这么说谁都觉得没内容啊。你分析一下，从理论模型的成立过程进行数学分析。从仿真计算的结果进行计算结果预测和分析其他内容。从实验数据的数据分析误差和结果，多测点数据，换个方式测数据，测点别的数据对比，这不都是可以添加的内容。虽然创新点还是那一个，工作量要到位啊。工作量不到位别人肯定也不好意思说你创新了。你总要折腾折腾，比如说和别的计算模型和结果比较比较，比如说和别人的计算结果比较，比如做点类似的实验，比如说商业软件算算几个，比如说多分析点别人的结果等等。

4.脸皮要厚心要黑。很多人回答编辑的时候不够谦虚不够细心。你要认真仔细谦虚的回答。编辑就是你爹！哪怕他是错的，哪怕他在胡说，人家提意见你就回答，让你改你就改。争论你妹夫，还和编辑吵起来，蠢死了。他让你删了的东西你在算一算凑一起不是又是一篇文章？非要在那争个天翻地覆，换个期刊不能发表了？不就变成两篇了？让编辑看到你的态度，诚意，真实可靠严谨。所有的文章它的真实性和创新性是靠你的名字保证的，编辑啥也不知道，他们甚至都不是业内的。但是他点头你的文章就发了。只要发表的文章，一般没有深仇大恨没人会找你麻烦的。不要老是觉得自己多伟大多牛逼多正确，别人都不对别人都是错的。在我看来，你们都是互相欺骗互相吹捧的人，一般黑，你那点工作在别人看来和其他的垃圾没啥区别，你还争来争去，真把你那死老鼠当宝贝了（庄子）。

科研是基金 。讲真，你看知网什么的，尤其在国内 有个基金什么的，文章呜呜呜的发了。国外有时候也看这个。他们认为，你搞科研本来就是自身爱好和需求，还能得到国家的认可，一定是很优秀的，这工作肯定没问题。每年那么基金，很多人可能就决定不可能有什么基金，尤其是二本院校的。可能是因为长得丑吧。有的人基金拿的唔唔的，年均一个，这还是新政策限制了的。有了基金，就有了 额外的收入，额外的钱。你说横向基金？那就是公司和学校的一点利益交换，里面的东西，有的还是很不错，有的真的少儿不宜。有了基金，就有了挥霍的余地。我的朋友很多把自己实验室那一套套的东西就叫做nature神器。了解不？据说，什么什么实验一做就是几十万，几百万，但是一做就是几篇文章。什么什么仪器 千万过亿买的，做一次的数据都能够几个人写文章了。大家都知道的。

当我前面的你看懂了 ，科研 成果 可以 量产 ，虽然质量不高，混下去没问题（我已经承认了这是混日子那群，我没说所有人，别喷）。所以有了钱就有了博士生硕士生免费劳动力。就只用让他们每天加班工作出成果，然后毕业滚蛋走人。基金也看人，也要有称号， 称号也看人 ，也看你的成果。不过不同专业成果不好比较。同一专业成果都不好比较，各有各的道理。我听过这样一句话，只有院士的学生才有可能申请院士。学术 圈 里面小圈圈很多的。圈子不大人不多，经常开会都认识，谁谁谁什么基金什么项目今年过不过圈内都知道。所谓 基金的评审换来换去就那么几个人。排排坐分果果，大家轮流来就好了。基金换着拿就行了。圈外的人偶尔放过一两个免得别人拿数据说话。我导师最疯狂的时候我们组一年写了五个基金，当然后面各种找关系只中了一个。不过导师人脉 广，各种分的小项目什么的好几个。

基金你不要怕不能完成 。其实只要钱花完了都算完成。成果，成果只要几篇文章参加几个会议毕业几个学生都算成果。你能反驳我吗？哪一个基金的项目最后是真的走向社会走向工业走向人民了？发的文章所谓的创新几个实现了价值？然后发文章很难吗？类似于一种工作总结报告，不过更加精细更加严谨，更加需要口才。基本上很少不过的，只要不过分。除非你被踢出圈子了，这就没办法了 。所以大家纷纷大价钱挖别人的院士什么的，其实就是在为自己学校争取资源。你懂我懂。

我自己就见到我学院几个大牛。大家申基金，评称号的时候各种打电话。帮他们省基金学生都知道，基本审之前导师都会给你定性一个。这个人去年得了一个类似的几年还来申。这个人以前和我一起工作过，工作挺认真的。如此如此。然后我还在门外听见那群教授教授打电话聊天说，你评称号怎么去那个系，你来这个二级学科我们不都能帮你？你怎么没找那谁谁，找他你肯定就稳了。还有什么，你这个成果要得奖最好去XX省，我和谁谁谁关系铁，你在XX省铁定能进省二级奖。还有明年会议在桂林开吧，这几年西安上海都跑遍了，明年会议组织在桂林吧，顺便旅游啊。等等。

科研就是人脉圈。好了，你肯定又要说我胡说了。我亲身经历的发文章之后他们各种打电话说明情况，我今年这个学生着急毕业，将就将就给我过了吧。我也收到别人邮件他连我要审的他的文章的问题自己都准备好了。我也经常听见诸如，你这篇文章多引用几篇我的文章之类的要求。甚至我自己的文章在博士后师兄修改后莫名其妙多了十几片我看到没看过的文章。还有什么编辑推荐，把下面文章加入参考文献等等，常见的一笔。

然后申项目，哈哈哈，不能再说了，要被举报了。

然后说科研团队。一个导师带了四个博士后（其中一个巴基斯坦的），两个交流访问的，博士硕士二十四个，本科生（来毕设的）三个。两桌坐不下，我会乱说？导师对学生唯一的指导就是每周开个组会大家一起说两句。导师还美其名曰，我一个一个指导忙不过来，一起指导其他人一起学习，结果啥也没学会。工作全是博士后划水，一个压一个，一个找一个，最后成果一个抢一个。大抵都是如此吧。学生其实也不亏。毕竟导师出了钱，出了项目，出了人脉。廉价劳动力，这就是一个积累的过程。后面找工作还得靠老师介绍了。不吹不黑，我是真的听到有导师在会议上公开说，我已经好几年没有自己亲自搞过科研了，别问我。

不能再说了，再说我要蹲监狱了。

总结一下，要保持正确的态度，坚定不移的严谨仔细地搞好自己的科研。积极发文章，积极和别人交流讨论交朋友，多申请基金，关心学术界的最新进展，踏实严谨好好地做科研。没错，我说了这么久就是这个意思。好好正确地做科研。