案例的“不可知”与方法论的“不确信”

有一种不可知论的观点，说的是，对于历史，我们无法真正了解。

因为——

历史上真正发生的事情的总和，

不等于被“看见”的，

看见的，又不会被完全记录下来，

记录下的，又可能夹杂记录者的主观理解，

在千百年的历史长河里，这些记录又会被一代一代人增删改，

且不论因为各种意外失传的，

到今天的各种记录，很多并非历史的亲历者所记，而是“看资料，整理自己的理解”，如是N次循环，

再因为各种“过滤机制”，能出现在我们面前的又只是其中一部分，

你我又做了一次选择，只读其中的一小部分，

再加上自己的理解，

才是我们每个人认为的历史。

对于商业领域，公司、产品的案例分析，亦如是。

各种“因为……所以……”，尽信不如不信。

那如何获得“确定感”？

我的方法是抽象出案例背后，相对稳定的方法论、框架、或者只能称得上“假说”，并不断用新的案例去验证。

每一个案例只是一团新的迷雾，方法论是一种摆脱迷雾的尝试。看着越正确（普适）的方法论，就会越抽象，越不可落地，而看起来越“干货”（具体）的方法论，又必然有着更多的限制条件，更严格的适用场景。

两难，研究案例与方法论，好比招式与内功，缺一不可，但即便你两者都练，也没法求得“真理”，只能获得启发。

注：案例与方法的对比，可以参考哲学中“唯名论”和“唯实论”的争论。

_________

苏杰（iamsujie），产品创新顾问，《人人都是产品经理》系列4本书的作者，前阿里8年产品经理，集团产品大学负责人，良仓孵化器创始合伙人。如需产品经理/产品思维/产品创新相关领域的培训咨询服务，欢迎联系这个微信（13758212411）。