理解了系统论 就知道，任何一个系统都是这样的：
决策层知道该干什么，但是不知道如何执行；
执行层知道怎么执行，但是不知道自己是在干些什么；
由于执行层不具备全局观和足够的理解能力，它也无法通过直接和决策层沟通来知道自己是在干些什么，因此只能靠中间的传递层来把任务层层分解细化；
而中间的传递层也是不完美的，它既不完全理解系统的总目标，也不完全理解如何执行，于是在分解任务的过程中就会出错；
这个错误还会随着传递层数的增加以乘法累积，最后能保留10%的正确指令就万幸了。
决策层发现自己的指令被执行歪了，于是又要额外设立一套反馈系统，制定了一套监测指标，但是同样的，执行层根本不知道为什么要设置这样的监测指标，所以他们想尽办法来满足这些监测指标，根本不顾及真正的目标被执行了没有，甚至还会弄虚作假来制造假的指标，这就是形式主义。
而且这一切都还是建立在决策层做出了正确的决策、执行层有充分的能力执行任务、监测指标设置合理的情况，但实际上这三个东西往往只会更烂。
不光是社会，人作为一个复杂系统 也是这样的，大脑知道自己该学习新知识，但是不知道去哪里学习新知识，于是设置了多巴胺系统 奖励新形成的认知，但是刷抖音产生的多巴胺比认真看书产生的多巴胺多太多了。大脑知道自己要摄入营养，但是不知道什么东西有营养，于是告诉消化系统甜的东西就是有营养的，于是吃出肥胖症 和糖尿病。有些事情明知道自己做错了，但是承认错误会损害自尊心、或者违背自己的利益，于是屁股决定脑袋，掩耳盗铃、皇帝的新装。
要想提升整个系统的运行效率，只有两种方式，第一种是在无数次尝试中优化底层模块，最后底层模块完全能够自主运行，不再依赖系统指令，就像人的条件反射一样。第二种就是使用哲学武器，深入开展调研，研究底层逻辑，在设计层面优化，而不是靠各种补丁（就是分割线下面说的两种方法）。
既然任何一个复杂系统都注定会出错，为什么我们的社会还能稳定运行？
系统可以通过两种机制来弥补自己的错误：
第一种是重复运行。一个系统做出正确行为的概率哪怕只有10%，它也至少解决了10%的问题，它的反馈系统可以继续针对剩下的90%的问题再发出一次指令，这样剩下的问题就只有81%了，系统循环个十次漏洞基本就被补完了，但是一座新的屎山也形成了，屎山的问题就是效率低，解决方式就是重构优化。
第二种是多套系统并行，同时投入多份资源，多套系统共同完成一个目标，哪怕99%的系统都失败了，只要有一个成功，其它系统就可以复制它的决策。多系统的缺点是容易形成过激行为，本来只需要捶一拳警告一下，十个系统一人捶一拳直接把人锤死了，需要一个节流器 。
系统虽然能够弥补自己的错误，但是并非没有代价：
直接的代价就是投入资源的浪费，以及产生的错误和垃圾需要有人来承受代价，通常来说承受代价的都不是系统本身，而是依赖于消耗某些资源，但资源终究是有限的，有些耗材还会反抗。
系统虽然打了补丁，但是补丁只是阻挡了错误的后果，并没有消灭错误本身，当错误发生的频率越来越高，那么多个错误同时出现的时候，系统的容错阈值就可能被突破，导致整个系统的突然崩溃，这种崩溃一般是难以预见的，就像人的猝死，就像楚人一炬 ，可怜焦土。
扫一扫
2228
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
