Qwen3-30B对比QwQ-32B【水篇1】

部署这两个模型的文章可以看我之前的写的：
鲲鹏+昇腾部署通义千问 QwQ-32B（详细版）【信创国产化】
鲲鹏+昇腾Atlas800IA2（910B4）部署Qwen3-32B【简单自用版】

图片是Qwen3-235B-A22B生成的- -

---

根据网上查询的资料以及群上大佬在GPUStack的试验场测试后，Qwen3-30B-A3B（MoE模型）与QwQ-32B的对比如下：

1. 参数规模与激活效率

• Qwen3-30B-A3B：总参数约300亿（30B），激活参数仅30亿（占10%）。
• QwQ-32B：未明确总参数规模，但资料显示其激活参数是Qwen3-30B-A3B的10倍（即约300亿激活参数）。
• 优势：Qwen3-30B-A3B通过低激活参数实现更快的推理速度和更低的计算成本。

2. 性能表现

• Qwen3-30B-A3B：在复杂任务（如逐步推理）中表现优异，且能效比显著优于Qwen2.5-32B。支持“思考模式”和“快速模式”切换，适应不同场景需求。
• QwQ-32B：专注于数学、代码等领域的强推理能力（如AIME 24/25、LiveCodeBench指标接近DeepSeek-R1满血版），但存在“过度思考”导致效率下降的问题。

3. 适用场景

• Qwen3-30B-A3B：适合对推理速度和成本敏感的场景，尤其是中小型模型需求（如Qwen3-4B也能匹敌Qwen2.5-72B-Instruct）。
• QwQ-32B：更适合需要极致推理能力的复杂任务（如高精度数学证明、代码生成），但需权衡计算资源消耗。

4. 适配与优化

• Qwen3-30B-A3B：已全面适配昇腾算力，支持国产芯片（鲲鹏昇腾）。
• QwQ-32B：已全面适配昇腾算力，支持国产芯片（鲲鹏昇腾）。

总结

• Qwen3-30B-A3B以高效能、低消耗为特点，适合生产级服务部署（如通过GPUStack快速搭建）。
• QwQ-32B在特定领域（数学、代码）的深度推理能力更强，但需更高算力支持。

建议根据具体任务需求选择：若追求综合效率与成本控制，优先选Qwen3-30B-A3B；若侧重复杂推理能力，则可考虑QwQ-32B。

---

算是水一篇文章哈