巨鹿之战的博弈 -- 可信的威胁

巨鹿之战的博弈 – 可信的威胁

​     在本篇文章中，笔者尝试以博弈理论来分析巨鹿之战，从而引出贯序博弈，并阐述如何通过可信的威胁而改变事件的结果。

​      项羽提戈来救赵, 暴雷惊电连天扫。

​      臣报君仇子报父, 杀尽秦兵如杀草。

​      战酣气盛声喧呼, 诸侯壁上惊魂逋,

​      项王何必为天子, 祗此快战千古无!

​     这是清代诗人郑板桥对“巨鹿之战”中的项羽一生英勇气概的赞颂。我们从中可以想象项羽在万马之中左冲右突，勇武过人的雄风。巨鹿之战是历史上有名的以少胜多的著名战役，双方兵力大概是项羽有数万人，而秦军有四十万，差不多十倍之差。当时项羽率全部楚军渡过漳水,令全军“沉船、破釜甑、烧庐舍,持三日粮,以示士卒必死,无一还心” ，最后取得了胜利。

​     当然巨鹿之战项羽之所以可以以少胜多原因有很多，这里我们着重讨论破釜沉舟这个策略所起的作用。一般情况下，我们认为如果双方兵力悬殊，那么兵力多的应该会取胜；当然，这是建立在双方战斗力相差不多的情况下。在巨鹿之战中，我们可以认为项羽的部队战斗力较强，但是一般来说也不可能在正面战斗中击败十倍于自己的秦军，即使秦军实际上有相当的一部分是从监狱释放的囚犯组成的。那么除了战斗力优势，项羽采用了什么策略来改变了正常的结果呢？

​     首先，我们需要为这次事件进行建模。我们假设双方都奋勇作战的话，都会损失惨重；而一方勇敢，另一方怯战逃跑的话，那么勇敢方会得到胜利。收益如下：

​ （1）双方勇敢作战:（ 1，0） --秦军收益为1，楚军收益为0

​ 双方血拼的情况下，认为秦军还是会胜利，但收益不高；而楚军会全军覆没。

​ （2）秦军勇敢/楚军逃跑：（3，1）-- 秦军收益为3，楚军收益为1

​ 楚军逃跑的话，秦军会取得胜利；同事楚军也不至于全军覆没

​ （3）秦军逃跑/楚军勇敢：（2，3）-- 秦军收益为2，楚军收益为3

​ 秦军如果逃跑的话，胜利属于楚军。

​ （4） 双发都怯战逃跑：（2，1）

​     双方都怯战退避的话，楚军毕竟人少，且是在秦军的占领区作战；另外，秦军中有一部分并非正规军而是死囚，他们只想活命，所以秦军如果逃跑的话收益较高。

​     整体这个博弈是一个贯序博弈，也就是说博弈双方是按次序出招的，有点类似于下棋。每一方出招之前都知道对方上一步的策略是什么。

​     秦军会做如下思考：如果我逃跑的话，我得到收益2；如果我勇敢出击的话，有两种可能。一个是楚军也勇敢作战，我的收益为1，另一个是楚军逃跑，我的收益为3。楚军也不是傻子，在我勇敢出击的情况下，他们应该会选择其最高收益策略逃跑。所以我们应该勇敢出击！

​     楚军也会做类似思考而得到自己应该逃跑的策略！

​     但事实上是楚军奋勇拼杀，以一当十，而秦军则无心恋战，迅速溃败。到底是什么策略改变了这个结局呢？那就是破釜沉舟。

​     项羽断了全军的后路，以视死如归的态度来迎接这场战役。这个决定有效的改变了收益，从而改变了双方的选择。收益中的四种情况只剩下两种：(1),(3)，因为楚军已经没有后路，只能奋勇拼杀了。显然这个行动策略会被秦军得知。秦军在只有（1）,(3)这两种可能下，当然也会选择对自己收益更高的行为，那就是逃跑。

​     因为破釜沉舟这个策略向秦军传达了一个信号，那就是“嗨！秦兵小子，我已经没有退路了，我要和你血战到底”。而秦军在获知这个信号后，会做如下推理：楚军一定会奋勇拼杀的，在这个可信的威胁下，我应该选择获得更高收益的策略，还是逃跑吧。

​     情况被逆转了！项羽采用可信的威胁改变了结局。如前文所言，巨鹿之战的结局是由多种因素造成的，实际情况远比本文所讨论的内容要多的多。笔者这里只是在怀念项羽的英雄气概的同时，从博弈论的角度探讨了这个著名战役的胜负的一个原因而已。在研究和学习这些理论知识的同时，望读者可以感叹一下古人的英勇和智慧，即使在当时还没有博弈论的理论体系。

​     希望本文能够帮助大家提升一下思考问题的高度，但力劝大家在现实中千方不要轻易模仿。

​