知识图谱和大模型哪个才是大方向？

先来见识一下什么是知识图谱：

这是由华中科技大学信息医学研究所建立的一张中文医学术语知识图谱。

在这个看起来非常复杂的网络中，每一个节点都是一个医学实体，比如疾病、症状、药物或治疗方法，而线条则代表着这些实体之间的各种关系。不同颜色的节点可能代表不同类型的实体，比如疾病、药物或症状等各种专业术语。

这样一张图谱就像是医生的头脑导图，可以帮助他们迅速串联起病人的症状和可能的诊断。当医生查看一个特定的疾病节点时，他们可以迅速找到相关的症状和治疗选项，就像点开一个社交网络上的朋友资料，一目了然地看到他们的朋友圈和最近的动态。

这张知识图谱就像是一本医学领域的百科全书，但它不是用文字，而是用一个巨大的网络图来表达。优势当然是显而易见的，医生和研究人员不必翻阅厚重的医学手册，只需通过图中的线索就能追踪到病症的根源，或者找到治疗的途径。在紧急情况下，这种图谱就像是一张宝藏图，指引着医生快速找到解决问题的关键线索。

但是，知识图谱的局限性却也是显而易见的。

它需要即时的维护和更新，以保持其准确性和时效性。构建和维护知识图谱需要大量的人工工作，包括从文献中提取信息、验证和纠正错误。此外，虽然知识图谱提供了结构化的信息，但它们通常不包含用于解释或预测新现象的统计模型，不能直接处理大规模的非结构化数据，因此也就限制了其应用。

最近，随着大模型如火如荼的发展，“医疗大模型”同样已经横空出世：

这些医疗大模型需要学习大量的医疗数据，包括电子病历、医学影像以及基因组数据等等。通过学习，它们从海量数据中学习复杂的模式，可以协助医生进行疾病诊断、治疗建议以及患者疗效预测等。除此之外，大模型通过分析成千上万个病例的医学影像可以辅助诊断癌症，甚至可能发现一些传统方法容易忽略的早期信号。

只是大模型虽然看起来功能强大，但是同样也面临着重大挑战。

大模型通常被视为“黑箱模型”，它们的决策过程不够透明，这在医疗决策中尤其成问题，医生和患者都可能对模型的推荐持怀疑态度。

此外，大模型训练所需的巨大计算资源需求可能限制大模型在一些医疗环境中的实用性。更何况这些模型需要大量的高质量数据来训练，而在医疗领域，这些数据往往涉及隐私问题，并且可能因为数据收集的偏差而导致模型结果的偏差。

因此，分裂的看待知识图谱和大模型其实并不是一个明智的选择，想办法将二者结合发展，互补短长才可能实现利益最大化。

例如，大模型可以通过强大的数据处理能力来分析和识别病例中的“隐藏”模式，而知识图谱则可以用来解释这些模式并提供“靠谱的”决策依据。

在这样的合作下，大模型可以作为一个强大的发现工具，挖掘出潜在的病理关联，而知识图谱则可以帮助医生理解这些关联背后的生物学原理。

此外，还可以考虑使用大模型来丰富和扩展知识图谱。大模型可以从文献和临床报告中自动提取新的医学知识，并将这些知识整合进现有的知识图谱中。

这种方法可以实现知识图谱的实时自动更新，减少人力需求。专业的医学研究人员只需要确定更新的图谱是否正确，而不再需要自己查找资料，有效的提高效率，减少工作量。

假设有一个系统旨在帮助医生诊断神经退行性疾病，如阿尔茨海默病。

在这个系统中，大模型通过分析海量的患者病历、各种检验结果以及脑部影像资料等，可以识别出疾病的生物标志物和病理模式，可能会发现特定的蛋白质表达模式或基因变异与疾病进展之间的相关性。

但是，这样的统计学结果却并不完全可信。

这种时候，将大模型识别的模式与已有的医学知识相链接，比如将特定的基因变异与已知的疾病机理相对应，或者将蛋白质表达的异常与特定的症状或诊断测试结果相关联，结合知识图谱进行解读，医生就可以同时了解大模型的预测结果以及这些结果背后的科学基础，有效增强大模型结果的可信性。

此外，医生的临床经验和患者的具体情况可以反馈回知识图谱中，从而不断优化图谱的准确性和深度，使其更加全面和可靠。

通过这样的协同，大模型提供了高效的数据处理能力和新模式的发现结果，而知识图谱则提供了必要的专业背景和可解释性，共同提供了一个强大可靠的决策支持工具。

因此，永远不要将技术进行“割裂”，取长补短，才能让技术们发挥其最大的优势和效果。

  免费资料包

另外还有免费的AI大模型学习资料包，供你学习。点击下面的卡片就可以免费领，具体有：

👉AI大模型学习路线汇总👈

👉大模型实战案例👈
光学理论是没用的，要学会跟着一起做，要动手实操，才能将自己的所学运用到实际当中去，这时候可以搞点实战案例来学习。

👉大模型视频和PDF合集👈
观看零基础学习书籍和视频，看书籍和视频学习是最快捷也是最有效果的方式，跟着视频中老师的思路，从基础到深入，还是很容易入门的。

👉获取方式：
😝有需要的小伙伴，可以保存图片到wx扫描二v码免费领取【保证100%免费】🆓