概述：开放RAN有可能改变未来无线接入网的结构，运营商可以选择不同供应商的射频设备RU和基带设备BBU。Open-RAN还可以改变RAN的市场结构，使新供应商更容易进入市场，并从现有供应商那里获得市场份额。通过Pass和SaaS,引入第三方xApp，可能会带来新的云经济的市场盈利模式。当然，目前离O-RAN定义的目标还有很长的路要走。
前一篇文章从参与者角度观察了O-RAN的参与各方，本文将从市场和技术的角度给出进一步的观察
目录
1、O-RAN很快改变RAN的市场结构吗？
很显然，O-RAN很难在较短的时间内改变目前5G RAN市场结构。
技术角度上看，一方面虚拟平台的性能还无法与专用硬件平台相媲美，另一方面，RU较长时间内还将在专用平台上运行；
O-RAN被市场接受的程度很可能类似4G时代的小基站，虽然无法替代宏基站，但器市场份额会逐渐增加，最终会拥有属于它的那份市场空间和部署场景。
2、O-RAN最初的市场就在哪里？
目前开放式vRAN性能还有很大的局限性，因此O-RAN近期商业机会将出现在网络容量不是最高优先级的领域，以及网络故障对用户群影响有限的领域。
因此主要的应用场景为：
（1）室内小基站：
从产品形态上看，相对于宏基站，室内的小基站可能成为O-RAN的先锋，
一个主要原因是从室内小基站入手，产品设计上相对比较容易，
其二是小基站的DU和RU集成一起，不存在DU和RU采用不同的设备商，因此实施起来相对容易。
（2）需要广覆盖的偏远地区：
许多早期的开放运行试验都在偏远地区或农村地区进行。
对于这些部署场景，容量(容量是宏站的强项)并不是主要的需求，主要的需求是如何在人口密度较低的地区提高网络覆盖，这些地区的对系统的能力要求不是那么迫切，系统故障对用户基数的影响也很低。这些应用场景为O-RAN系统的试验性的部署提供了一个机会。
（3）专用网络：
专用网络与室内小基站市场和远程/农村地区的部署有相同的特征。容量并不总是最大的问题，对用户群的总体影响微乎其微，这些私有网络成本比较敏感性。
私有网络的不同之处在于，它们为RAN供应商提供了一个展示其提供更多服务特性和灵活性的机会。垂直行业的企业一直走在网络虚拟化和云环境的前沿。开放式vRAN适合这种环境。
3、O-RAN的驱动力
（1）降低成本：
降低网络设备和运行网络的成本对运营商来讲有永恒的吸引力，O-RAN可以通过增加供应商竞争和改进RAN系统的运营自动化和智能帮助其实现这一点。
当然，降低成本是有一个重要因素，但不是最重要的因素。
（2）RAN供应商的多样化：
目前，全球基站供应商市场仍然集中在五家供应商手中，主要在中国，其中三家供应商的年市场份额合计在75%至80%之间。
移动运营商希望通过O-RAN实现RAN供应商的更加多样化。
（3）快速、灵活部署
4G改变生活，5G改变世界，5G带来了无限的可能和想象空间。
开放不仅给移动运营商供应商提供了灵活性；它还为运营商提供了为其选择无线网络一流解决方案的能力。
它允许运营商以更快的速度部署功能和应用程序，因为他们不必等待现有供应商提供这些功能和应用程序。
它使RAN更接近基于云的虚拟云世界，他使得O-RAN有可能能够建立一个全新的“云”生态环境。
4、O-RAN面临的一些挑战
（1）标准不完善、不成熟：
开放式运行接口并非完全成熟或商业，标准化还在起草和完善阶段。2019年12才开始一次进行多供应商之间的互操作性、互通性测试。
（2）对设备商的冲击：
O-RAN对传统设备商盈利模式的冲击，他们没有足够的动力促使O-RAN获得成功。
（3）小型RAN供应商集成O-RAN系统的能力受限：
引入网络切片使得5G系统的集成非常复杂，O-RAN相对于5G系统，进一步增加了额外的复杂性。
开放意味着更多的供应商，更多的供应商意味着更多的集成。由于资源有限，较小的供应商能否承担起集成整个RAN的任务，甚至集成整个5G通信网的任务，是其实是一个大问题，做过无线网络运营的人都应该有体会。
（4）垂直行业的私有网络运营能力：
很显然，垂直行业的公司是没有无线通信网的运营能力的，需要有第三方辅助他们运营或外包给现有的运营商，这种新的商业模式还需要进一步探索。
（5）成本：
O-RAN初期的部署场景是人烟稀少的环境，但就意味着部署的单位成本就比较高，如何降低O-RAN部署场景下的成本是关键。
（6）虚拟化O-DU的性能挑战：
目前虚拟化DU在通用的商用机器上性能与专用嵌入式DU上的性能还不匹配。虚拟O-DU的计算能力与专门嵌入式DU还有一定的差距。
虽然随着时间的推移，这个性能差距会逐渐缩小，但可能需要两年或更长时间才能取得重大进展。虽然此性能差距不会阻止O-RAN的所有部署，但它将限制可以部署open RAN的场景。
因此大多数运营商不会依赖虚拟化的DU来承载大部分的移动业务，除非虚拟化DU的性能有显著的提升，目前来看，可能还需要两年的时间，甚至更长的是时间。
（7）O-RU的挑战：
短期来看RU白盒化的难度比O-DU难很多。
O-RU白盒化遇到的挑战远超过O-DU的开放。离运营商期望的每个O-RU 1000美元的价格还相差甚远，在O-RU的硬件上任何更换供应商的软件的白盒化期望还很遥远。
（8）企业文化的调整：
从过去专门构建的传统网络系统向新型的开放的虚拟化系统的转变，运营商自身也需要内部文化的转变。如果运营商没有向IT虚拟化云环境转型，那么他们对O-RAN的兴趣以及他们采用O-RAN方法的技能将大打折扣，在这种情形下，很难相信运营真的能推动O-RAN走向成功。
（9）新型冠状病毒肺炎带来投资谨慎的挑战：
新冠的大流行，对O-RAN的中短期网络投资的影响可能是负面的。
全球的运营商可能会在投资上变得更加保守，不想在O-RAN这样新的网络解决方案上冒险。
全球人口流动的限制可能会阻碍未来的网络联合测试，即使运营商不改变他们的投资计划，也带来实际部署人员限制的困恼， 新冠带来的不确定性将也将是O-RAN部署实施的一个挑战。
5、O-RAN有可能的应对挑战的措施
（1）加速O-RAN标准的制定
（2）创造基于“云”的新的生态系统，在O-RAN架构上为设备商创造新的盈利模式
（3）强化O-RAN生态环境，提升小型设备商继承O-RAN的能力。
（4）设备商或传统的运营商替代垂直行业运营私有网络。
（5）在RAN系统中, 射频设备RU的成本占大头, 因此尽快、尽早、尽最大可能的使得O-DU设备的白盒化是关键，通过白盒化O-RU, 可以极大的降低整个RAN系统的硬件成本，当然，前期有可能会牺牲一定的性能，使得小型的运营商有经济能力构建O-RAN的系统。
5、O-RAN需要开放5G系统的哪些接口？
（1）Fronthaul接口：
该接口在5G系统中是DU和RU的接口，4G系统中是BBU与RRU直接的接口，该接口的私有化，导致运营商必须采购同一设备商的DU和RU设备。
O-RAN首先需要开发的是该接口，使得所有的5G网元的接口都是标准的。
（2）RAN与网管系统NMS的接口：
封闭系统里，特定设备商的RAN只能由设备商自家的NMS管理，而网管接口关系到O-RAN系统运维的自动化和智能化的水平，该接口是O-RAN是否能够成功的关键。
在这里O-RAN定义了一个新的网元RIC，以及其与O-RAN现有网元直接连接的E2接口,RIC SMO的A1接口等。
6、O-RAN与v-RAN的区别以及演进线路
O-RAN的目标是RAN的接口开放化，O-RAN不一定是硬件的虚拟化，他强调的是硬件的白盒化，即设计开放。
v-RAN的目标是RAN硬件的虚拟化，虚拟化的vRAN不一定是开放的。
O-RAN和v-RAN之间有交集，也有错开的部分。
但RAN的虚拟化，能够促进O-RAN的实施：
- 通过RAN的虚拟化，供应商的软件和硬件被分离。软件将不再与特定于供应商的专用硬件绑定，RAN软件可以在虚拟机或容器中运行。
- 通过虚拟化，运营商可以通过通用处理器性能的周期性提升获得RAN系统性能的提升。
- 同时在虚拟机上运行，也便于O-RAN的功能软件的更频繁的升级、更易于安装。
- 还可以通过软件更新彻底替代原先的供应商， 这对O-RAN是一个很大的诱惑，可以弥补O-RAN在通用的虚拟平台上短期性能不足的问题。
因此O-RAN有一个最佳实践性演进路线：
设备商专用硬件RAN => 设备商vRAN => 设备商的开放RAN => 可替换开放RAN.
扫一扫
4854
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
