年化坏账与vintage损失的转化(续)

      上一篇文章的结尾写到，用RATE和PMT函数可以对等额本息产品的APR和IRR准确转化，但是对vintage和年化损失无法精确转化。经一位读者的提醒和讲解，对其中的原因略知一二，和大家分享一下。

       先抛出结论，主要原因是方法一和方法二在进行年化坏账计算时都是基于等额本息产品的还款计划表，这里其实存在一个悖论：既然产生了逾期，说明用户的资金占用时长不止12个月，所以前12个月用户的生息月数、生息资产都会随着逾期天数不同发生变化。而还款计划表是用户12期都正常还款的情形，所以其实生息月数是无法准确计算的。

       对上一篇文章中的例子进行调整，实操看下结果。假设用户在第12期发生逾期，则真实的还款计划表如下：

        最后一期的本金为1112.47，逾期情况下vintage损失为1112.47/12000=9.27%，因此将vintage损失由5%调整为9.27%，计算此种情况下的年化损失率。

       正常还款情况下，年化生息月数为6.74，年化坏账率为16.51%。第12期逾期情况下，1112.47产生的利息将无法回收，所以对这部分不计息，生息月数计算为(12000+...+2203.12)/12000=6.64，年化坏账为16.75%。而通过RATE公式计算出来的年化坏账为16.69%，两者差异较小，所以一般情况下会用这两个函数来直接进行vintage和年化坏账的转化。

       进一步思考，正常还款情况下的年化损失为16.51%，用户第12期逾期，资金的周转率变慢，年化坏账应该减小，上面算出来结果是16.75%。主要差别还是在于生息月数的计算，由于第12期剩余本金还是1112.47，所以如果对这部分计息的话，生息月数则为(1112.47*2+...+12000)/12000=6.83，这样子算出来生息月数会更大，相应的年化坏账率会变小，当然这还是基于可以全部回收的情况下。

       最终的结论，在计算等额本息产品的vintage和年化坏账时，如果已知其中任一一个值，可以通过PMT(年化坏账→vintage)和RATE(vintage→年化坏账)进行转化。

【作者】：Labryant  
【原创公众号】：风控猎人  
【简介】：做一个有规划的长期主义者。
【转载说明】：转载请说明出处，谢谢合作！~