【目标检测】|CVPR2019 FSAF

https://arxiv.org/abs/1903.00621
no code
anchor在带来性能提升的同时，其自身的局限性也阻碍了模型继续优化创新，它的局限性体现在：

1.预设的anchor size是一柄双刃剑，anchor尺寸不是自由的，任意的，被束缚住尺寸的anchor有助于后续的统一，但是对于形状比较特殊的目标往往无能为力。

2.anchor的数量是十分密集的，即使我们用nms或者soft-nms去重，但是负样本的数量依然非常非常多，与正样本比例严重失衡，所以诸如RetinaNet等网络的工作都是想办法去采取合适的比例参数平衡这个差异。

3.Anchor数量巨多，需要每一个都进行IOU计算，耗费巨大的算力，降低了效率，步骤十分繁琐，而这些冗余其实是可以消灭的。

于是，很多anchor-free的方法被提起，FSAF就是其中一种。anchor-based检测方法的本质是将所有待检测的目标离散化，为每一个目标找到最适合的anchor，让这个anchor负责检测。那么在这个过程中，会有几个比较棘手的问题：

anchor-based检测方法的本质是将所有待检测的目标离散化，为每一个目标找到最适合的anchor，让这个anchor负责检测。那么在这个过程中，会有几个比较棘手的问题：

（1）heuristic-guided feature selection：主流的目标检测方法都会考虑多尺度检测。以FPN为例，一般来说，浅层特征对应小物体，深层特征对应大物体。但是这种大，小的界定是人为进行选择的，如下图所示，几乎同样角度的车的图像，长宽的差距也是相同的，但是60x60size的图像分配到了medium anchors，而50x50size和40x40size都被分到了small anchors，这种分配方式好吗，是不是最佳分配方式呢?我们不知道，换而言之，这种anchor-ground truth匹配机制是人为设置的，是否是最佳效果我们不得而知。

（2）overlap-based anchor sampling：anchor的密集采样，导致计算量提升，效率下降

FSAF的出发点是让图像中的每个目标实例自主选择最适合的特征层，这样，在feature level选择这一步骤中，就不需要再进行anchor的设置，实现了anchor-free。在训练过程中，根据loss自动选择最佳的feature level。被选择的feature level就进行后续的回归和预测。在inference阶段，FSAF可以独立预测，也可以与anchor-based方法相结合，最终的效果，作者也做了详尽的实验进行对比。

在COCO的实验结果表明，基于FSAF+ResNetXt-101的map达到44.6%，这是一个十分瞩目的结果。

ref

https://zhuanlan.zhihu.com/p/78286902