论证是一门学问 如何让你的观点有说服力-1 简要论证：一些基本规则

论证是一门学问 如何让你的观点有说服力
A Rulebook for Arguments

第一章

简要论证：一些基本规则

Short Arguments: Some General Rules

规则1 确定前提和结论

论证的第一步是问你自己，你想证明什么。你的结论是什么？记住，结论是需要你为之提供理由的某种表述。为你提供理由的表述是你的前提。

仔细思考温斯顿·丘吉尔的这两句话：

       我是个乐观主义者。似乎除此之外都是无益的。

这是一个论证——不只是一句俏皮话——因为丘吉尔给出了作为乐观主义者的一个理由：他的前提是“似乎除此之外都是无益的”。

前提和结论并非总是如此一目了然。在《银色白额马》中，福尔摩斯不得不对他的一个推论进行解释：

马厩里养着一条狗，然而，尽管有人进入马厩并牵走一匹马，（这条狗）却没有叫……显然，……来者是这条狗相当熟悉的一个人。（《福尔摩斯探案集》，柯南·道尔著）

福尔摩斯有两个前提。一个很明显：这条狗没有冲来者叫。另一个前提是，福尔摩斯假定我们都知道一个有关狗的基本事实：狗会冲陌生人叫。这些前提合起来表面，来者不是陌生人。结果表明，这个推断是解开谜团的关键。

（应该还有一种可能：来者是陌生人。理由如下：陌生人使用某种方法不让狗叫。例如带着这条狗最喜欢的骨头，那么在骨头的诱惑面前，狗便不会叫。这个时候，我们需要做的是，向着最大可能性的解释前进）

当你把论证当成一种探究方法时，你有时或者只能从你内心认可的那个结论开始。首先，把它明确地表述出来。或许你希望在丘吉尔的基础上更进一步，主张你和我也应该成为乐观主义者。如果是这样，把它明确地表述出来。然后问问自己，你通过哪些理由得出这个结论。为了证明我们应该成为乐观主义者，你能给出什么理由？

你可以求助于丘吉尔的权威性。如果丘吉尔推崇乐观主义，你我又有什么资格去争辩呢？然而，这种求助不会让你走得太远，因为同样有名的人也推崇过悲观主义。你需要独立思考这个问题。再问一次，你有什么理由认为我们都应该是乐观主义者？

一个理由可能是，乐观的态度使你更加精神饱满地去争取成功，而如果你还没开始就泄了气，你甚至可能都不会去尝试。乐观主义者更有可能成功、更有可能实现目标。（或者这也是丘吉尔想要表达的意思。）如果这是你的前提，把它明确地表述出来。

From 《论证是一门学问 如何让你的观点有说服力》