基于SWAP和MODFLOW-2000的浅水区地下水动态模拟_中文版

总结

合理估算地下水的蒸散补排对浅水区水资源的可持续管理具有重要意义。浅层地下水位条件下，渗流带与地下水之间的水文过程高度相互作用。在传统的地下水流动模型中，补给通量和蒸散发通量往往被过分简化为一个简单的汇源项。然而，观测到补给和蒸散随地形、土壤类型、土地利用和水管理做法而变化。此外，已知它们在时间和空间上都有变化，难以估计，特别是在干旱和半干旱地区。因此，设计一种合适的方法来估算补给和蒸散通量在地下水模拟中具有重要意义。在本研究中，将土壤-水-大气-植物(SWAP)包整合到地下水流动模型(MODFLOW)中，SWAP包计算MODFLOW的垂直通量，而MODFLOW提供平均地下水位深度，以确定SWAP区的底部边界条件。MODFLOW中的SWAP区域是根据地理信息系统(GIS)的拓扑结构、土壤类型、土地利用和水管理实践综合得出的。在此基础上，利用二维饱和-非饱和地下水位补给实验对SWAP包MODFLOW进行了测试。结果表明:模拟的地下水位除了前期略高于观测值外，与观测值吻合较好，这可能是由于忽略了非饱和带的横向扩散。最后，应用MODFLOW和SWAP包对黄河上游河套灌区区域地下水流动问题进行了模拟。模拟结果验证了开发的MODFLOW与SWAP包在实际区域地下水模拟中的适用性。

1. 介绍

地下水补给和蒸发蒸腾(通过毛细上升直接蒸发和作物根系吸收排出)通过渗透带对地下水的可持续利用和控制浅水区的盐度和内涝具有重要意义(Lerner et al .， 1990;Arnold et al .， 1993)。盐度不同程度地影响了世界上至少20%的耕地和超过40%的灌溉土地(Rhoades and Loveday, 1990)，特别是在干旱和半干旱地区，如华北(Xu et al .， 2010)和澳大利亚西南部(Petheram et al .， 2003)。因此，合理估算地下水补给和蒸散量对地下水可持续管理具有重要意义。然而，地下水补给和蒸散受到一系列因素的影响，如地形、土壤类型、土地利用和水管理实践(Petheram et al .， 2003)。补给速率和蒸散速率是地下水预算中最难以估计和最不确定的组成部分，它们往往在空间和时间上变化，特别是在干旱和半干旱地区(Hendrickx和Walker, 1997;Sophocleous, 2004)。补给和蒸散估算的传统物理方法，如直接测量、水平衡、达西方法和经验模型，往往需要大量的原位测量数据，并且仍然局限于小尺度(Sophocleous, 2004)。示踪技术已成功地用于估计干旱和半干旱地区的补给，但它们也只能提供点或局部尺度的信息，而不能直接量化大面积的场尺度补给(Lerner et al, 1990)。正如Brunner等人(2004年)或Tweed等人(2007年)所证明的那样，遥感技术的最新发展使我们能够以空间分布的方式绘制地下水补给图。

地下水补给和蒸散也可以使用基于物理的数值渗流带模型来估计，其主要优点是，该模型可以合理地预测在变化的水文条件下，如地表水管理的变化下的未来补给制度(Sophocleous, 2004;Allison et al .， 1994)。目前应用最广泛的地下水流模型在进行区域地下水流模拟时，往往将地下水补给和蒸散通量的估算过于简单化。通常将地下水补给和蒸散损失作为没有界面的简单源项处理，低估了渗透带对地下水流动系统的影响。例如，在FEFLOW (Diersch, 1996)和PLASM (Prickett and Lonnquist, 1971)等传统的地下水流动模型中，这些通量通常由建模者施加，在用于区域地下水流动模拟时独立于模型进行估算。在MODFLOW-2000 (Harbaugh et al, 2000)中，补给率通常由用户直接指定为通量，蒸散发被视为依赖于头部的通量边界，在地下水位深度与蒸散发速率之间使用线性或分段线性关系。有时，人们也使用连续补给-排放函数来表示地下水排放和补给通量作为依赖于水头的连续过程(Doble et al, 2009)。然而，由于渗流带复杂的水文环境条件，这种努力仍然可能不能适当地估计模型的地下水补给和蒸散发。

虽然MODFLOWSURFACT (hydrogeological Inc.， 1996)、VSF package (Thoms等人，2006)、HydroGeoSphere (Therrien等人，2007)和HYDRUS (2D/ 3D) (Šimu˚nek等人，2006)等变饱和模型能够描述渗透带水流过程并估算补水和排水，但它们都是基于使用三维理查兹方程。因此，由于需要更精细的时间和空间离散化，使用这些模型可能会占用大量可用的计算资源(van Walsum和Groenendijk, 2008)。此外，一些模型没有合理考虑植被生长和气象因子对地下水补给和蒸散的影响(如VSF包)，这对渗透带水流有显著影响。而其他模型(如HYDRUS-2D/3D)由于处理边界条件和源汇项的限制，不适合区域地下水流动建模。考虑到在野外通常假设气包带中的水流是垂直一维的(Kroes and van Dam, 2003;Singh et al .， 2006)，因此，通过两个模型之间的信息交换，将一维渗流带流动模型耦合到地下水流动模型中，可能是一种替代方法。该方法在前人的一些研究中也得到了成功的应用。例如，Hollanders等人(2005)采用了松耦合，而van Walsum和Groenendijk(2008)则使用了SWAP和MODFLOW耦合的在线计算方案。松耦合是相对容易实现的，但不能表征地下水流动与渗透带流动之间的及时相互作用。一些研究人员(Stoppelenburg et al .， 2005;van Dam et al .， 2008)采用了离线耦合，可以迭代求解地下水流动方程和Richards方程，直到它们的解收敛。当迭代涉及到方程式级别时，它可能非常昂贵(Shen和Phanikumar, 2010)。此外，它们的耦合是基于一个特定的假设，即在无承压含水层下面有一个较低的渗透层，这并不总是可能的。Twarakavi等(2008)在不考虑植被和气象因素影响的情况下，将简化后的HYDRUS-1D与MODFLOW完全耦合。Shen和Phanikumar(2010)开发了一种耦合方法，通过将三维理查兹方程分离为一维渗流方程和二维地下水流动方程，降低了三维理查兹方程的维数。

综上所述，应将综合考虑土壤-植物-大气连续体对地下水动力学影响的一维渗流过程充分嵌入到三维地下水流动模型中。因此，本研究的目标是采用原始SWAP模型(Kroes和van Dam, 2003)中的简化土壤-水-大气-植物(SWAP)包来模拟水汽带的一维垂直流动，并将SWAP包与MODFLOW2000相结合，以适当估计地下水补给和蒸散发。它们通过地下水位深度和净补给的交换，即地下水补给与蒸散之间的差异而耦合。MODFLOW-2000与SWAP包的耦合首先使用有充分记录的二维饱和-非饱和地下水位补给实验进行测试(Vauclin et al, 1979)。将该方法应用于某干旱区区域尺度的地下水动态模拟，进一步验证了该方法的有效性。

因此，本研究有望扩展MODFLOW模拟地下水动态的能力。