IR-UWB雷达与FMCW雷达生命体征监测实验比较

1. Abstract

在本文中，我们比较了脉冲无线电超宽带（IR-UWB）和调频连续波（FMCW）雷达在测量呼吸频率和心率等非接触性生命体征方面的性能。这两种雷达已广泛应用于各个领域，并显示出其在非接触方式提取生命体征的适用性。IR-UWB雷达可以利用距离信息提取生命体征。另一方面，FMCW雷达需要相位信息来估计生命体征，通过多输入多输出（MIMO）天线拓扑可以增强估计结果。通过使用商用雷达芯片组，雷达在不同条件和频带下的运行也会影响生命信号检测能力的性能。我们比较了IR-UWB和FMCW雷达在不同情况下的精度和信噪比（SNR）比，如距离、方向、颈动脉脉冲、谐波和障碍物穿透.

2. Introduction:

呼吸频率（RR）和心率（HR）是监测人体生命体征的关键生理参数。传统的接触测量技术包括呼吸带、心电图（ECG）和光体积描记术（PPG）。这些接触测量方法可能会导致不适、电缆扭结导致的断开和表皮剥离，如在监测婴儿、严重皮肤烧伤患者或睡眠时。有必要开发准确的非接触性生命体征检测和监测方法，可用于各种情况，包括睡眠质量监测、日常医疗保健、跌倒检测，甚至老年人监测。相机可以通过测量由血容量变化引起的肤色变化来监测非接触性生命体征，但其精度会受到环境照明的影响；当光照度降低时，相机的精度显著降低。这意味着，即使光学技术可以测量血氧饱和度，它也不能在黑暗环境或夜间使用。此外，光线不能穿透砖块和混凝土等物体，这限制了它在救援行动中的使用。摄像头的使用也可能会引发隐私问题。

另一种非接触式测量技术是雷达。雷达是通过发射微波来测量物体的距离的。由于雷达的高分辨率、相位信息或MIMO天线拓扑结构等优点，利用雷达测量生命体征的研究越来越多。

IR-UWB雷达被广泛应用于几种无线传感场景中，如计数人，通过墙检测人类，以及监控家庭环境。还进行了测量生命体征和通过生命体征区分人类和动物的研究。IR-UWB雷达在时域发射无载频的短高斯脉冲，在频域具有宽频带。脉冲功率有限，满足联邦通信频率掩码。为了区分目标和噪声，IR-UWB雷达需要传输多个脉冲来提高信噪比。IR-UWB雷达还需要一个高速的模数转换器（ADC），这可能会增加硬件设计的成本和复杂性.

FMCW雷达克服了连续波（CW）雷达的缺点，具有测量距离和速度的能力，这也被研究用于测量非接触性生命体征，计数人和识别手势。由于它传输线性调频信号，它可以传输相对较高的功率，以实现高信噪比。然而，它仍然需要校准，以补偿频率频的非线性。与IR-UWB雷达相比，FMCW使用低速ADC，因为它具有较窄的瞬时带宽。此外，MIMO天线拓扑能够实时定位多个目标或监控。

提取生命体征的算法因操作原理的不同而有所不同。IR-UWB雷达利用脉冲来测量范围，胸部运动可以通过振幅来测量。FMCW使用啁啾来测量距离和速度，并且可以用相位信息来估计生命体征。由于硬件配置，可以很容易地设计MIMO拓扑来估计到达的方向（DOA）。在实验比较中，我们比较了两种商用雷达的RR和HR的精度和信噪比，并分析了生命体征检测能力。

在大多数研究中，雷达结果与参考传感器进行比较。在这项工作中，我们使用呼吸带和心电传感器作为参考。在中，测量值与参考传感器值的比值被认为是测量的准确性；比值为103%（即+3%呼吸误差）和95%（即−5%心率误差）。这个错误可能与身体运动有关。

3. IR-UWB and FMCW Principle

一般来说，使用雷达监测生命体征包括测量由呼吸和心跳运动引起的躯干位移。IR-UWB使用一个估计的人体点的振幅来提取生命信号。另一方面，FMCW雷达打开一个估计的人体点的阶段，以估计呼吸速率和心跳速率。所使用的算法的方框图如图1所示。使用IR-UWB雷达和FMCW雷达监测生命体征的工作原理如下所述。

3.1 IR-UWB Radar

在IR-UWB中使用的算法估计了受试者身体的位置，并将其振幅值保存为范围方向上的呼吸和心跳运动。根据雷达功率方程，微波信号的功率通过距离乘积衰减了4倍。从IR-UWB雷达提取的图2中生命体征结果来看，当受试者在不同距离时，由于衰减，振幅显著不同。功率和信噪比被重新分级为生命信号的振幅。RR或HR的功率因振幅的不同而减小。为了对不同距离的IR-UWB和FMCW雷达进行功率和信噪比的公平比较，在FFT光谱分析中使用了相同范围的归一化生命体征信号。

3.2 FMCW  Radar

与IR-UWB雷达相比，FMCW雷达在不同距离下的生命体征没有显著的幅度差异。为了与IR-UWB雷达进行公平的比较，必须考虑由IR-UWB雷达距离增加引起的生命体征振幅衰减，并需要在两个雷达之间建立归一化的生命体征模式。

4. Experimental Setup

在本节中，我们描述了比较IR-UWB和FMCW雷达生命体征的实验装置。实验设置的方框图如图4所示。IR-UWB和FMCW雷达被放置在相对于受试者相同的高度，并在胸部勒紧腰带。心电传感器使用阿迪诺收集数据，并将模拟数据转换为数字数据。所有传感器在同一开始时间采集数据。

为了进行公平比较，我们将每个雷达的参数设置得尽可能接近，例如带宽、帧速率和最大范围。 IR-UWB的详细参数如表1所示，FMCW参数如表2所示。

IR-UWB的带宽决定了信号的距离分辨率。 FMCW雷达的距离分辨率也由扫描带宽决定。不同中心频率的带宽因系统频带的宽度而异。 天线设计确定的带宽应与带宽相匹配。一般来说，在IR-UWB雷达系统中，发射的脉冲越短，意味着系统占用的带宽越宽。然而，对于FMCW雷达来说，由于中心频率高、带宽相对窄，发射的信号不是宽带信号。与 FMCW 雷达不同，IR-UWB 雷达的带宽无法更改，在这项工作中，我们将 FMCW 和 IR-UWB 雷达的带宽设置为 1.5 GHz。每个雷达的帧速率设置为 20 FPS。 IR-UWB雷达的ADC采样率要求高于FMCW雷达。IR-UWB雷达中的X4芯片组使用1位adc，采样率为23.328 GHz。FMCW的ADC不直接转换接收到的高频啁啾信号，直接信号是接收到的啁啾信号与传输信号混合的结果。因此，FMCW雷达可以比IR-UWB雷达使用更低的ADC采样率工作。此外，FMCW的即时信号带宽受到ADC采样率的限制。换句话说，FMCW的最大范围由ADC采样率决定。为了与IR-UWB雷达设置相同的最大范围，我们将FMCW的ADC采样率设置为5.5 MHz。

为了比较每个场景的结果，我们使用呼吸带和心电传感器模块作为基准设备。在图5a中，用于呼吸速率的参考传感器是一个呼吸带（GDX-RB，游标，比弗顿，OR，USA）。这个传感器测量呼吸过程中胸部振动的张力。输出力数据，并进行频谱分析。同时，图5b中使用的ECG传感器模块（PSL-iECG2，phyo实验室有限公司，釜山，韩国）连接到Arduino MCU板，在测量过程中读取电压。然后，使用MATLAB脚本从心电图板上读取数字数据。最后，我们用雷达FFT光谱分析中相同的滤波器进行了频谱分析。

在这项工作中，我们在相同的测量时间内从每个传感器中收集了多个场景的生命体征数据。除了比较方向外，每个场景的数据记录时间为30秒。雷达测量与参考传感器的精度比定义如下：

为了显示每个雷达探测生命体征的能力，我们测量了生命体征与噪声和杂波的比率。频域信噪比可以描述为生命符号的功率与其他功率如噪声、杂波或杂波的比值。

5. Experimental Results

为了验证生命体征检测的性能，我们在各种场景下进行了实验。这些场景旨在比较雷达的性能，包括空气中的衰减损耗、微动检测性能、穿透能力和谐波强度。在此实验中，数据是由一个人站在距离雷达 0.5、1.5 和 2.5 m 处测量的。数据由 IR-UWB、FMCW 和参考传感器同时收集。雷达的帧速率设置为 20 Hz。雷达水平安装在人体胸部高度。实验环境如图4所示。

​​​​​​​5.1 Distance-Based Comparison

在图2中，IR-UWB结果显示在不同距离下提取生命体征。由于不同距离的衰减，生命体征信号的功率衰减。当IR-UWB的距离从0.5 m下降到2.5 m时，生命体征的功率下降了约13 dB。在IR-UWB的情况下，该算法测量了估计的人点的振幅。振幅在不同的距离、角度和运动强度下可能是不同的。对于FMCW病例，生命体征运动是利用目标所在范围箱的相位信息提取的，而不是通过振幅。因此，生命体征运动的输出并没有因为距离而减弱。这与IR-UWB雷达在算法的某个点提取生命体征不同。因此，FMCW在不同距离下的生命体征功率没有发生广泛的改变，如使用IR-UWB雷达。为了比较FMCW测量和IR-UWB测量，对每个雷达的生命体征进行了重新调整。

从图7b，d的频域比较来看，IR-UWB雷达在0.5 m和1.5 m测量时的呼吸功率高于FMCW。然而，FMCW比IR-UWB雷达高1 dB。精度比和信噪比见表4。当受试者靠近雷达时，IR-UWB的RR信噪比较高，而HR也高于FMCW雷达。两种雷达的精度比相似，除了FMCW在1.5 m时的RR误差为0.6（周期/分钟）。因此，在基于距离的比较中，IR-UWB的性能优于FMCW。

​​​​​​​5.2 Carotid Pulse Detection Comparison

这个实验通过将雷达聚焦在受试者的颈部来测量心率，在那里，通过颈动脉的血液会导致皮肤的微小变化。该算法通过测量皮肤的小运动来提取心跳。实验在大约30厘米的近距离进行，持续30秒。图8的结果显示，IR-UWB和FMCW雷达具有相似的精度比。然而，在频域上存在差异；IR-UWB雷达的结果在第58点有一个杂波分量。此外，IR-UWB在49.85和99.7点上有两个谐波分量，这可能会增加算法的复杂性，并拒绝谐波频率分量。在某些情况下，谐波会影响RR或HR搜索算法的最终结果，导致显著的测量误差。表5显示，FMCW的信噪比比IR-UWB高1.2 dB。最后，FMCW雷达在测量颈动脉脉冲时比IR-UWB雷达具有更好的探测能力。

​​​​​​​5.3 Harmonic Comparison

在这种情况下，我们调整了呼吸作用，使RR谐波更接近HR。频域的生命体征在图9中显示了IR-UWB和FMCW雷达的某些谐波分量。HR接近于RR的第5次谐波。在呼吸速率方面，两种雷达的精度比相同，但IR-UWB的信噪比比FMCW雷达高4 dB。由于多重谐波和噪声，FMCW结果显示，当使用1发射信道和1接收信道时，信噪比和精度比都低于IR-UWB雷达。然而，TI IWR6843ISK FMCW模块支持四个接收通道。利用单输入多输出（SIMO）拓扑结构，雷达可以从λ/2天线间距的天线阵列中测量四次生命信号。

在合并每个信道的结果后，与使用一个接收信道相比，精度有所提高。从表6中的RR结果来看，FMCW的信噪比略有提高。然而，在表7的HR结果中，信噪比增加了1.8 dB，高于IR-UWB雷达。这是FMCW SIMO硬件的优势，它的结构比IR-UWB雷达更简单。在多重谐波的情况下，使用多信道可以提高检测精度和信噪比，特别是对于心跳检测。

​​​​​​​5.4 Obstacle Penetration Comparison

在使用FMCW和IR-UWB雷达的救援反应中探测人类时的障碍物穿透已经在之前进行了研究。由于中心频率的不同，传输信号的衰减也有所不同。然而，我们比较了生命体征的准确性和频域的信噪比。

采用最常用的建筑材料，比较了障碍物的穿透情况。在这里，我们在雷达前放置了多层石膏板和多层砖块，被试距离雷达1米。单层石膏板尺寸为200 mm×200 mm×10 mm，单层砖尺寸为190 mm×90 mm×57 mm。IR-UWB利用被试者上的估计点的振幅来提取生命体征信号。在多层障碍物的作用下，雷达信号的衰减幅度较大。为了比较在公平条件下的生命信号检测能力和功率，我们重新调整了从两个雷达中提取的生命信号。RR和HR的准确性比相似，但IR-UWB在RR和HR中的信噪比均高于IR-UWB，见表8。从图频域10b，d可以看出，在测量呼吸频率的x轴10-20附近，IR-UWB的峰值宽度比FMCW雷达窄。两层石膏板的FMCW噪声峰值为8（循环/分钟），导致其信噪比低于IR-UWB。最后，IR-UWB雷达比FMCW雷达具有更低的噪声和谐波组件。

在穿透实验中，IR-UWB在RR和HR方面的信噪比均优于FMCW雷达（表9），与石膏板穿透比较相似。IR-UWB也比FMCW雷达有更好的精度比。在双层和三层砖的比较中，FMCW的RR测量有近5%的误差，而IR-UWB与参考带传感器几乎相同。对于HR测量，随着多层砖衰减的增加，精度比降低。FMCW的误差高达7.4%，而IR-UWB的误差高达6.6%。在图11d中，在三层砖的比较中，有8个（循环/分钟）的噪声频率也为FMCW。一般来说，IR-UWB比FMCW雷达具有更好的信噪比和精度。

5.5 ​​​​​​​Orientation-Based Comparison

由于雷达系统具有非接触性生命体征测量能力，雷达已被推荐为在环境辅助生活（AAL）应用中监测生命体征的一种很有前途的技术。在一个典型的AAL应用中，对生命体征的监测应该是持续的，并且独立于患者的日常活动。然而，如果患者的方向与雷达不对齐，生命体征测量的准确性将受到影响。然而，在现实情况下，人们在面对雷达时的方向并不总是被知道的。我们需要通过实验来获取雷达在测量所有四个方向上的生命体征的能力。在这个比较中，我们收集了一个在1米外的受试者的四个方向超过120秒的数据，如前、左（90◦）、右（90◦）和后。我们比较了每秒钟的RR和HR的实时结果，滑动窗口为10 s，重叠窗口为1s。前端的时域呼吸信号和RR如图12所示。从表10中每个方向的RMSE [38]结果来看，背面的RR误差最大，右侧的HR误差最大。IR-UWB雷达右侧的RR和HR的RMSE低于FMCW。在正面和左侧，两种雷达都有相似的结果。根据RMSE的结果，IR-UWB比FMCW更准确。

6. Conclusion

近年来，研究人员提出了几种新的和有趣的方法来使用雷达测量非接触或救援目的情况下的生命体征。本文简要地对IR-UWB和FMCW雷达技术在相同情况下的不同情况下进行了回顾、讨论和比较. 对于几乎所有的比较场景，IR-UWB雷达比FMCW雷达有更好的精度比和更高的信噪比。相反，FMCW雷达的硬件结构简单，也可以通过结合每个信道的生命信号结果来处理多谐波情况。由于脉冲穿透性和具有较低频带的优点，IR-UWB雷达在障碍物穿透性比较中比60 GHz FMCW雷达具有更好的精度和更高的信噪比。与IR-UWB脉冲相比，正常的FMCW啁啾持续时间较长，且没有被编码。最好在室内环境中只使用一台FMCW雷达，否则相互啁啾干扰可能产生显著误差。此外，在高度杂乱的环境下，两种雷达具有相同的精度，但IR-UWB的信噪比高于FMCW雷达。根据设计的场景，IR-UWB雷达比FMCW雷达具有更多的优势，具有更高的精度和更高的信噪比，允许在各种环境下监测生命体征。

Reference: Wang, Dingyang, Sungwon Yoo, and Sung Ho Cho. 2020. "Experimental Comparison of IR-UWB Radar and FMCW Radar for Vital Signs" Sensors 20, no. 22: 6695. https://doi.org/10.3390/s20226695