VC Spyglass CDC(三） 与Spyglass CDC的区别

VC Spyglass CDC

Synopsys Verification Continuum的静态验证平台VC static platform包含了VC LP，VC formal，VC Spyglass三种静态检查工具。Spyglass原是Atrenta旗下的静态检查工具，占据CDC/RDC sign-off工具的大部分市场份额。后来Synopsys收购了Atrenta，整合Spyglass推出了VC Spyglass。VC Spyglass作为Synopsys推出的期望继承Spyglass的新一代产品，兼容原有Spyglass的Use Mode，提供更高性能和更多功能，和PT/DC工具的命令兼容，采用Verdi的debug界面，加入Machine Learning，低误报，对Netlist/低功耗的支持等优势。

与Spyglass CDC的区别

VC Spyglass的时钟约束由sdc提供，和DC PT工具一样。而Spyglass的由sgdc提供。

sdc与sgdc在命令上有区别。sdc可以转化成sgdc的形式。

VC Spyglass也支持SpyGlass Use Model，可以吃进SpyGlass的工程文件进行CDC check，利于将过往项目往新工具上迁移。

VC Spyglass和DC类似，对于工具变量的配置都是使用set_app_var
VC Spyglass对CDC的检查分为四类，都是仅从结构上做检查
相同违例的上报归类为一种Tag，形式和Spyglass略有不同，具体rule的内容也有些差别。
VC Spyglass的GUI界面是VCst Activity View + Verdi，trace code/schematic 都是在Verdi中查看。

VC Spyglass可以参考DC的sdc创建，复用其中的一部分内容。
CDC工具只关心设计中哪些object属于哪些clock domain，提供了这些信息，就可以做check了。
set_false_path对于DC是忽略路径上的时序约束，而VC Spyglass则当作异步路径，做CDC check。

根据设计意图，添加约束

对于一些第三方golden模块，可以设置为黑盒，不做CDC检查。但是模块边界处需要指定clock domain的约束。VC Spyglass可以使用一系列attribute命令描述，相比Spyglass，可读性更强。

更多复杂的使用示例，参考🔗VC Spyglass 对比 Spyglass 描述抽象模型 abstract port

VC Spyglass仅从结构上做检查，例如单比特信号经过两级寄存器同步后，工具认为符合CDC要求。但是信号如果是脉冲类型，存在漏采，不满足功能上的要求，正确方法是使用脉冲同步器。

对于多bit data信号的传递，如下电路从结构上是正确的，CDC check pass。但是如果data在data_vaild assert时发生改变，也会引起亚稳态。但这属于功能问题，VC Spyglass还无法检查。
对于功能检查部分，可以采用Formal Verification 或者 SVA-Base Verification with simulation。

VC Spyglass Hybrid Flow可以根据当前约束产生相应的SVAs，用于simulation，一方面可以检查function 功能，另一方面也可以确认CDC约束是否正确。
reset同步释放的SVA:🔗 assertion for reset synchronous release
clock switch和glitch检测的SVA:🔗assertion for clock switch and clock glitch