我是穿拖鞋的汉子,魔都中坚持长期主义的工程师。
老规矩,分享一段喜欢的文字,避免自己成为高知识低文化的工程师:
如果你必须离开一个地方,一个你曾经住过、爱过、深埋有你所有过往的地方,无论以何种方式离开,都不要慢慢离开,要尽你所能决绝地离开,永远不要回头,也永远不要相信过去的时光才是更好的,因为它们已经消亡。
回归正题,本文主要分享在整车软件全栈自研浪潮下,DRE(ECU Owner)这个岗位何去何从?
话题的起因是995的大环境下,晚上九点多下班去地铁的路,跟几个好友讨论DRE这个岗位(在有的公司叫ECU Owner)的尴尬境遇。要知道以前OEM距离技术最近的就是DRE,获取第一手技术资料,对比现在,可真实不可同日而语。
由以下对话,加深对这个岗位的理解:
和朋友喝酒聊天,吐槽说,DRE越做越像项目经理啦!
所干的职责就是:
-> 追供应商交付,追问题,追进度,各种汇报,哪里有事都先找DRE;
-> 不是转自研了吗,需求和方案总要设计吧?
-> 这部分内容彻底划给系统功能工程师去做了。
职责成了一个管控项目进度的尴尬位置,拉通对齐信息。
关于DRE这个角色,以往在OEM,绝对是骨干生产力,现如今随着合作模式的转型,职责逐渐地被弱化。
过去,在合资车企独领风骚的年代,OEM与供应商的合作模式基本是软硬件全部委外。
不知是从互联网巨头踏入造车圈开始,还是从EEA由分布式转集中式开始;不论是主导还是被推着走,OEM开始搞自研。特别是在软件定义汽车这个浪潮掀起后,这种趋势越发明显。
从应用软件自研开始,逐渐地,基础软件自研、软件全栈自研、软硬件全栈自研。
传统车厂跳到一家软硬自研走在前面的OEM后,万万没想到通信终端的32960.2的过检需要自己带着测试、开发、软件项目经理团队,捧着十几个车机域控制器,在实验室里做测试过检。
一屋子的供应商为甲方主机厂在台架上吭哧做测试,只有我们是从主机厂亲自来的。规范解读、流程全都自己摸索,测完一遍拿着报告去找中汽研老师,哪里不对改哪里。一遍又一遍。
功能定义不对,系统功能工程师改定义;代码bug,开发老师现场改代码。
DRE在哪里?全栈自研后,没有所谓的DRE了。
传统委外开发模式,DRE的重心是管理结果。
DRE释放需求(期望结果)给供应商。供应商进行方案设计,交付结果。由DRE将结果注入工程项目流程,完成数模发布、试验管理、物料管理、装车管理等一系列工程任务。
而现如今全栈自研后,原来所谓的Tier1供应商不存在了,只有硬件代工厂、 元器件/模组供应商、第三方SDK供应商。
内部分工呢?
DRE管理供应商硬件开发部分的工作,由硬件平台项目经理负责;
DRE管理需求的部分,由软件项目经理负责;
DRE把结果注入造车流程的工作,由零件车型项目经理负责。
“DRE”没了,“DRE”被分解了。
全栈自研模式下的职能分工
自研,意味着:吸纳原有供应商的系统方案能力和开发能力,把knowhow从供应商回收至车企。
Knowhow的建立,通过人力资源流通实现,也可通过内部人员培养实现。
DRE的职责被分解细化到多个岗位。这种分解, 按照技能聚合的规律操作。
一个人所适合的工作,由经验面、知识面、能力面和兴趣面决定。
经典的DRE角色,多来自传统主机厂的SMT部门,非常熟悉造车流程,对零件的结果在整车层级的维度有着明确的期望定义,擅长跨部门协作,有丰富的基于零部件的项目管理经验。
零部件内部的软硬系统方案、开发能力,主要掌握在供应商出身的开发人员手中。开发人员熟悉零件内部的功能逻辑流转,但需要拓宽对于功能理解的边界。对于方案设计的着眼点,需要放在整车功能层级、全生命周期使用场景、面向工程用户和消费用户的维度进行考量。
所谓拓宽视野,需要拓宽的是对汽车行业的认知。
由于汽车软硬件开发人力资源池不足,现在许多OEM的开发人员是从非汽车行业吸收进来的。
隔行如隔山。
做手机的、做电脑的、做消费电器的,不同出身背景的人员,对于汽车理解的浅白,就如同汽车出身的人员对手机、电脑、消费电器行业的理解一样浅白。
知识栈、经验栈都有各行业独有的体系。想拓宽认知,只能不断学习,不断磨合,不断迭代。
而从岗位职责设计上,需要基于不同岗位的关注圈、经验圈和技能圈进行收敛聚合。
完成工作的关注圈聚焦在项目进度、流程方面的,将同类工作划分给有项目管理经验的人员作为其职责范畴。
功能实现本身,按基础支撑功能和平台业务功能分层,有BSP相关经验的进行基础支撑功能设计开发,由业务经验的进行平台业务功能设计开发。
使完成工作所需要的关注圈聚焦,付出同样时间,事半功倍,避免重复劳动。
对于个人,能够更深入技能;对于组织,更高效。
一些感慨
说是 “时代的脚步”也好,“前进的车轮” 也好, “发展的洪流”也好,现如今,技术是拦都拦不住地日日新。
新的不意味是对的,当下受追捧的也不是一直持久。
一些形态是需求对技术发展的妥协,是过渡,比如小挡板HUD;
一些形态是新兴事物浅表的审美,是需要打磨的,比如铺天盖地的大屏;
一些形态是还没准备好的决策,需要等待。比如3年前的V2X、Autopilot。
但是,大家太快了,你追我赶的,来得及冷静思考吗?来得及看市场表现吗?来得及充分论证吗?
他们上这个了,我们快快快抄过来!
这个功能,用户真的需要吗?
不是说要“培养用户习惯”吗?用着用着就需要了。
实现了这个功能后会引起1 2 3个问题。
但TOP3都是这样做的,这样做的能卖TOP3。
是这个逻辑吗?
管他呢,市场就是玄学啊!
改完了吗?
发布了吗?
测试通过了吗?
在吗?
在吗?
在吗…
如果被人说做得是工业垃圾,会感到失败。