断层主导含水层系统中断裂带水力性质与地下水潜力研究以台湾中部帝力断裂带为例

摘要

在断层控制的含水层系统中发现地下水资源似乎是解决台湾山区水资源短缺的可行方案。风化层、破碎的基岩和断层通常存在于这样的含水层系统中。为了研究地下水在三种地下介质中的行为，提出了一个三维混合模型(等效多孔介质/离散裂缝网络)，包括各种现场调查技术(钻孔、露头调查、钻孔电视测井、声波测井和井下水力试验)，以评估台湾中部迪力断裂带及其周围地层的水力特性和地下水储量。随后，通过简单裂缝网络的实例研究验证了该模型。在验证模型的基础上，成功地进行了流道分析，揭示了断裂带作为地下水流动管道的水文地质作用。为确保断裂带水力特性的模拟结果，本研究提出了稳定水同位素、抽水试验数据导数图和水力梯度识别三种交叉检验技术。研究结果表明，三种方法得到的断裂带水力特性与数值方法确定的结果一致，并且由于现场表征数据不足，证实了采用三种交叉检查技术可以有效地探测断层水力特性。最后，利用所建立的混合模型计算了各地质带的地下水库存量，表明研究区地下水资源开发潜力巨大。因此，本研究将现场调查技术、数值模型和断裂带水文地质三种评价方法相结合，构建了一种系统、可行、适用的勘探方法，可用于断层主导含水层系统的地下水资源勘探。

1. 介绍

在裂隙岩石环境中开采的地下水资源，尽管传统上被认为是有限的水量，但由于干旱导致供应减少或全球人口增长导致需求增加，在应对水资源短缺方面发挥了关键作用(Ofterdinger等人，2019)。世界上许多国家已经成功地探索了裂隙岩体中的替代饮用水(MacDonald和Davies, 2000;夏皮罗,2002;Lemieux et al, 2009;Hebig et al, 2012;Robins等，2013;Qian等，2014;Redhaounia等，2016;Mar ' echal等人，2018;Fouch ' e et al, 2019;Fildes et al, 2020;Boutt et al, 2021)。根据他们的经验，台湾已经开始调查这种地质环境中地下水资源的可能性(Hsu et al, 2019)。尽管从裂隙岩体中发现水资源是可行的，但裂缝的复杂性和非均质性仍然是确定稳定、预期和可持续地下水资源的挑战(Parashar和Reeves, 2017)。

裂隙岩石含水层中所含的地下水通常与风化地幔的孔隙度、岩石基质的原生孔隙度和含水不连续面(如层理面、裂缝、节理和断层)有关。基于不连续面特征，裂隙控制基岩含水层和构造控制基岩含水层是涉及基岩地层的地下水系统中两种主要的含水层类型。深入的研究主要集中在常用的裂缝控制基岩含水层的表征上(Wang et al .， 2001;Demirel等人，2018;Hasan et al, 2019;Zhou等，2021;Terrone et al .， 2021)。由于从野外数据描述断裂带水文地质特征的困难和挑战，从断裂带等构造要素勘探地下水资源的研究很少。然而，断裂带可能对区域地下水流动模式和含水层中的地下水储存产生重大影响(Forster和Evans, 1991;Evans等人，1997;Bense et al, 2013;Roques et al, 2014;Roques et al, 2016;Manaka et al, 2020)。此外，断裂带的水文地质特征可以是多种多样的(Marler and Ge, 2003;Bense et al, 2013;Ran et al .， 2014)。由于断层带中物质的相对复杂的结构和渗透性，它们可以作为流动的管道、流动的屏障或复杂的屏障/管道系统，明显地控制地下水的流动模式。如果断裂带的水力特征是不透水的，并且断裂带周围有丰富的地下水，则断裂带可能形成一个天然屏障来储存地下水资源。如果断裂带的水力特征是可渗透的，则该断裂带可以作为连接断层上下两侧地下含水层的地下水流动通道。因此，了解断裂带的水力性质是评价断控基岩含水层地下水资源的必要条件。

了解断裂带水力特性的最直接方法是钻探，通过实验室测试从断裂带的不同部分(例如断层核、损伤带和原岩带)收集岩心(Chen等人，2016;Ma et al .， 2017;石井,2021)。值得注意的是，不同区域的水力特性是不同的，并且还需要考虑水力特性的尺度效应。然而，在岩心尺度上的调查结果在解释具有空间可变结构的大型断裂带的水文地质特征时可能受到限制。取而代之的是，现场水力测试，包括泵送、段塞和封隔器测试，用于研究断层带的水力特性，可以有效地代表更大规模的现场条件(Anderson和Bakker, 2008;黄等，2016;Ishibashi等，2016;Huang et al, 2019)。与现场水力试验相比，提出了在千米尺度上提高断裂带水文地质分辨率的水力层析成像技术(Zha et al, 2016)。此外，数值模型，如MODFLOW (McDonald and Harbaugh, 1988)和FEFLOW (WASY, 1998)，结合现场数据(如地质数据、地下水高程、含水层测试数据以及水文和地球化学数据)，可以成为研究大规模断裂带水文地质的另一种方法(Marler and Ge, 2003;Mayer等人，2007;Folch and Mas-Pla, 2008;Dafny等，2013;Torresan et al, 2020)。虽然数值模拟已被证明可以有效地探索断裂带的水文地质，但模拟结果的验证尚未得到很好的解决或发展多种方法。

除了调查断裂带本身的水力特征外，某些研究还侧重于评估地下水资源的利用或断层主导含水层系统中区域水文地质特征(Akinwumiju和Olorunfemi, 2019)。研究这种含水层系统的区域方法对于充分描述地下水流动动力学是必不可少的。

与现场方法相结合的数值模型似乎适合满足这些要求(Hsu等人，2019)。Rivard等人(2008)和Carrera-Hernandez等人(2016)利用FEFLOW代码和现场数据探索了加拿大沿海省份的区域水文地质，并为墨西哥的可持续地下水管理开发了地下水流动模型。Yihdego等人(2015)利用MODFLOW-SURFACT代码(hydrogeology, Inc.， 2012)和地质和水文地质数据，在蒙古Unkheltseg盆地建立了长期地下水监测计划。与MODFLOW或FEFLOW中考虑的等效多孔介质(EPM)建模方案不同，Voeckler和Allen(2012)采用离散裂缝网络(DFN)建模方法在区域尺度上估计裂缝基岩的水力特性。这种替代方法可以明确地表示裂缝网络系统，它主导着系统的水力性能。类似的研究也报道了DFN建模方法在模拟裂缝网络特征和优先地下水流动路径方面优于EPM方法(Surrette et al .， 2007;Lin et al .， 2014;Hsu et al, 2019)。

本研究以台湾中部的帝力断层为例，探讨断层主导含水层系统的水力特性与地下水潜力。采用数值模拟方法有效地解决了这一大规模问题。基于案例研究区普遍存在表土基岩含水层的水文地质特征(Hsu et al .， 2020)，采用三维混合EPM/DFN建模概念选择数值模型。虽然Hsu等人(2019)首先提出了混合建模概念，但所开发的混合模型并未考虑断裂带结构。同时，在之前的研究中，流路分析是在裂缝主导系统下进行的，但在断层控制系统下进行的。在建立混合模型时，通过多次井下测井试验和露头调查，提高了数值模拟的精度。此外，利用水力梯度识别、地球化学方法和压降数据导数分析三种交叉检验技术对模拟断裂带水力特性进行了验证。最后，利用验证过的数值模型估算了断控含水层的地下水位。