从PSF到PMF，再到PRF

PMF的概念，我想大家都熟知了，但最近我经常看到，也感觉在PMF之前，还有个更早期的概念，可以用PSF来描述。

简单对比就是：

Problem-Solution-Fit：价值假设，从0到1

Product-Market-Fit：增长假设，从1到N

PSF要验证的是价值，问题对不对，解决方案对不对。

常见的错误如下：

第一，问题不存在，是臆想出来的，比如很小的企业需要财务管理软件？CRM？这类例子太多了，相信你把自己想做的功能列出来，细想一下就能发现一堆。

第二，解决方案不存在，“做不出来”可是创新的两大风险之一（还有一个是没有用户需求），比如每个创业者都想拿到投资，但你没办法解决；每个病人都想要特效药，你没办法解决；每个财迷都想要风险小收益高的理财产品，你没办法解决。

第三，问题也有，解决方案也有，但是P和S不匹配，文不对题，用户要的是垂杨柳，你硬要塞给他黄花鱼。

PMF要验证的是增长，产品的生产/分销扩展性好不好（延伸阅读 到底何谓好产品？？？），市场是不是足够好。

已经达成了PSF的基础上，我们再来看PMF的常见错误，如下：

第一，解决方案无法产品化，只是解决单次问题的灵光一现，比如很多传统匠人，有很多绑在自己身上的隐形知识，没法标准化显性化，最终，也就只能做个私房菜馆，没法变成中式快餐。

第二，没有一个相对大、不断增长的市场，导致这事儿只是个小生意，不是个大事业，比如“产品新人培训”这个市场，我觉得整个中国也最多就千万RMB/年的生意，所以你要做这块的话，就必须想办法“重新定义”这个市场。

第三，产品和市场不匹配，比如“在行”，我一直觉得，这是个很好的想法，PSF达到了，产品化也不错，市场也不小，但是，产品与市场的供需关系上出现了逻辑问题，即“一群有时间没钱的人，花钱买一群有钱没时间的人，的时间”是不可能有很大增长的，个人以为解决方案就是先增加供给。

做一件事，我觉得PSF是必须的（当然，你也能举出基础科学研究的场景做反例……），但，是否要追求PMF和增长，那其实不一定，如果你觉得小而美也挺好，那也挺好。

PS：再扩展一下，这次不展开说了，PSF是PMF的前提，Problem-Solution构成了Product，PMF又是PRF的前提，Product-Market构成了Positioning，再和自身的Resource匹配，才能有大成。

__________

iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人。