你到底是想做产品,还是想做产品经理?

版权声明:本文为博主原创文章,遵循 CC 4.0 by-sa 版权协议,转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接:https://blog.csdn.net/iamsujie/article/details/95559009
  • 面试初级产品经理的时候,把这个问题问清楚,就可以筛掉很多人了。

  • 话说,“产品经理岗位”是解决业务问题的一种阶段性的、组织层面的解决方案,其实,任何岗位都是。

  • 纵观历史,各种职业都会出现、流行、消亡,因为组织目标在演化,导致要做的事情在演化,导致分工在演化,导致岗位名称在演化,这是客观规律。

  • 做产品的人都知道,比解决方案更重要的,是要解决的问题。

  • 要解决的问题是“项目管理”,于是,有了一种解决方案是“项目经理”。要解决的问题是“产品规划、需求分析、用户研究……”,或者合在一起说是“做产品”,于是,有一种解决方案是“产品经理”。

  • 随着时间的推移,我们可能发现有些“做产品”的职责,可以被技术人员、运营人员,甚至某些新岗位解决,这非常好,说明我们很可能找到了更合适的解决方案。

  • 只要团队里的各种岗位拼起来,把“做产品”的事儿全覆盖了,就妥妥的。

  • 从某种程度上讲,没有了产品经理岗位,反而意味着“人人都是产品经理”,我在《人人2.0》里面说过。

  • 回到第一句,对“做产品”有热情,始终有高价值,而对“做产品经理”有热情,额,可能是对这个岗位有什么误解吧。

  • 以上这些,老生常谈,最近有些朋友又开始聊这个话题,所以我也啰嗦几句,哈,凑10条……


__________

苏杰(iamsujie),前阿里产品经理,写过《人人都是产品经理》等三本书,现在做创业者服务,良仓孵化器创始合伙人,也是产品创新独立顾问。

展开阅读全文

开放API,谁想做平台?谁想做内容?

01-16

Facebook 成功了,而且不是小成。rnrn当初 Facebook 以校园为基础,掀起真人社交网络的时候,就引来了大量的跟风者。这个跟风还不是中国人民的专利,是全世界都在跟风。记得前段时间就有人列出了各种语言的Facebook 跟风网站。rnrn后来,Facebook 开始开放了API,引来了大量的第三方应用在Facebook上驻扎。这甚至引起了Google这个互联网老“新秀”的警惕。开放API似乎也会开始逐步成为一种风潮。rnrn但是,谁想做平台?谁能做平台?谁想做内容?谁能做内容?rnrnFacebook的这种开放API,模式很简单,我出用户,你出内容。一起给用户服务。我不动你的内容,你别想动我的用户。有钱大家一起赚。rnrn当然了,Facebook 作为平台,就像赌场里坐庄的一样。是有先天优势的。而这个先天优势,当然也是基于他前期的庞大用户基础,以及用户已经对这个平台有足够的粘性而建立起来的。rnrnFacebook的这个模式,一眼都看的出来,作为平台的 Facebook 牢牢的占据了产业的上游。而内容服务商,是处于产业的中下游,在各种方面,都受制于Facebook。就像中国移动一跺脚,SP就死一片一样。哪天Facebook打个喷嚏,这些 Facebook 的内容提供商也都得感冒不可。rnrn谁不想占据产业的上游呢?很显然,把自己做成平台,成为了不少“类Facebook”网站的目标。rnrn不过,平台可不是怎么好建的,平台首先就必须有牢固的用户基础和对用户足够的吸引力,否则,一开放,用户都跟别人跑了,不成了“赔了夫人,又折兵”了。rnrn曾经在海内问过王兴,他的意思,海内未来也一定会走Facebook的路子,开放API。另外,也有人说校内也要开放API了。rnrn另外,现在在WEB2.0领域,“老当益壮”的搜狐,也开始发力了。搜狐的博客搞了一个SOW,好像是有想做平台的意思。但是好像博客这个东西,也不是特别是和做平台,而且从现在看,开放的还不够。仅仅是一个 input 而已。rnrn做不了平台,咱们就做内容吧。做内容,首先就要有内容,而且还有卖点,有技术。并且要有除了用户资源之外的“核心竞争力”。否则,有了内容,也很可能给别人做嫁衣。帮别人探路。rnrn前不久,豆瓣也开放了API,没有深入研究,应该就是走内容服务商的样子吧。不过,豆瓣最核心的竞争力在什么地方?不是图书资料,甚至不是豆瓣拥有多么强大的技术优势。而是在用户,是在豆瓣拥有一大群很多网站所不拥有的“大量的、优质的用户群”。作为这样的网站,他适合做一个平台的内容服务商吗?或者说,他会心甘情愿的去站到一个产业的下游来觅食呢?…… rnrn开放API,是必然的趋势。但是,这个产业链的建立和健全,任重道远。尤其是在中国——这个对创意、对知识产权相对漠视的国度。rnrnrn 论坛

没有更多推荐了,返回首页