ICRA和IROS文章质量比RSS差那么多，为何关注度很高？

点击下方卡片，关注「3DCV」公众号
选择星标，干货第一时间送达

编辑：3DCV

添加小助理：dddvision，备注：方向+学校/公司+昵称，拉你入群。文末附行业细分群

扫描下方二维码，加入3D视觉知识星球，星球内凝聚了众多3D视觉实战问题，以及各个模块的学习资料：近20门视频课程(星球成员免费学习)、最新顶会论文、3D视觉最新模组、3DGS系列(视频+文档)、计算机视觉书籍、优质3D视觉算法源码等。想要入门3D视觉、做项目、搞科研，欢迎扫码加入！

机器人是很大的领域没错，这里质量问题主要针对视觉，AI相关的分支，不包括软体等机械相关的文章。很多icra/iros的文章完全就是nips/icml/cvpr/iccv的简单复现，不过是摄像机换了个位置（变成机器人视角）， 完全没有自己本领域的贡献。并且这两个会录取率平均40%以上，不知道为什么这么多人喜欢追捧这两个会议。目前看来好文章是有，但是小于5%... 而真正的机器人金子会议RSS无论是原创性还是实验严谨度都远高于大多数icra/iros，却少有人提及？

来源：知乎 | 编辑：3DCV
链接：zhihu.com/question/270753790

Michael Jackson

很多icra/iros的文章完全就是nips/icml/cvpr/iccv的简单复现，不过是摄像机换了个位置(变成机器人视角)，完全没有自己本领域的贡献。

就离谱，很多CVPR和ICCV的论文不也就是改了个结构涨了0.5个点吗?

摄像机和机器人不要钱不要编程啊?

验证方法在真实环境下的效果，没有意义吗?

并且这两个会录取率平均40%以上，不知道为什么这么多人喜欢追捧这两个会议。

好像是去年CVPR投稿1万篇(根据ID)，ICRA只有4000+篇，而且有相当一部分是IEEE RAL期刊录取后在ICRA上接收展示.

所以CVPR接收率低，但是接收的工作数量和ICRA差不多，都是不到2000的亚子

而真正的机器人金子会议RSS无论是原创性还是实验严谨度都远高于大多数icra/iros，却少有人提及?

就离谱，会议是用来交流的，比高大上还是要比期刊.

ICRA就像一个班花，追一追还是能牵手的，热度当然高

而RSS就像校花，基本没有牵手的希望，也就看看，一般人不会追的。

问这种问题的，我感觉大概率是一些深度学习实习生，有一些优越感，认为机器人是传统学科，事实上机器人确实因为不像CV那样可以“站在Github巨人的肩膀上"，但是机器人有机器人自身的难点和工作量，不像CV那样纯粹，但是实际遇到的问题很多都是卡脖子问题，没有“数据集上的舞蹈”那么美妙。

丁琰

很多icra/iros的文章完全就是nips/icml/cvpr/iccv的简单复现，不过是摄像机换了个位置(变成机器人视角)，完全没有自己本领域的贡献。

在我开始做机器人之前，我也有类似的看法，但后来慢慢改变了想法。要做好一篇机器人的研究需要投入非常多的时间和精力。我那些 AI/CV 出身的现在做robitics的同事，对robotics都非常敬畏，认为搞好机器人研究实在太难了，非常非常难。如果真的所有ICRA/IROS只是简单复现nips/icml/cvpr/iccy, 那我同事的能力岂不是被差辱了么?

目前看来好文章是有，但是小于5%..而真正的机器人金子会议RSS无论是原创性还是实验严谨度都远高于大多数icra/iros，却少有人提及?

这是圈子的问题，RSS 是北美那边搞起来的，大陆参与度比较低。RSS 的录取比例也不是所谓的5%，一般在 20%-30%左右。IROS 和 ICRA 是全球学者共同参与的。举个例子，IROS 和 ICRA 就像是凤凰传奇，RSS 可能更像一个小众的音乐家。自然地，你听到IROS 和 ICRA 的次数会多很多。

游客

RSS肯定是很好的，机器人不能只看录用率，也没人吹捧ICRA，IROS超过RSS，只是说很多人根本不是CV的，CV应该不会超过1/5，我们很多领域：非视觉导航，规划，控制，机械，软体，纳米等等，很多领域，ICRA再往上，也只有更好的RSS（WAFR也可以投）可以投，你们大可以去投CVPR那些CV顶会，非要来鄙视我们这些没地方投的，换你，你愿意。RSS随便一改就是TRO差不多水平的，大家都知道，RSS的圈子太小，普通人根本进不去，难道不让人家聊自己的工作了?矫正下RSS的录用率，因为敢投的人都很少，所以录用率其实也很高：

Acceptance Rate by YearYear

Submissions Accepted  Rate

2017 189 75 39,7%
2016 228 47 20.6%
2015 188 49 26.1%
2014 178 57 32.0%
2013 193 55 30.1%
2012 177 60 33.9%
2011 183 45 24.6%
2010 239 40 16.7%
2009 154 40 26%
2008 163 40 24.5%
2007 137 41 29.9%
2006 95 39 41.1%
2005 179 48 26.8%

张本庸

我就是只关注ICRA和IROS，不怎么看RSS。然而我中的是更水的哈哈。师兄当时有篇IROS，回想起来算法上也不复杂，只不过是在微操作上实现了一下。但是微操作系统，在机电上又有多少坑，那些纯搞算法的可能也不关心了。

去年开始做了和嵌入式相关的，不知道以后这两个会刊还看不看综述和带的视频了。对我个人来讲，之前真的是就想看看各个组目前都做的啥，有什么有意思的没，或许还能借鉴一下。要是有意义，就在跟着看看相关的文章，也不管是啥刊了。这不就是开会的目的吗？

不过话说回来，有的做机器人的这两个会也不跟着看，想找个啥再去知网现搜。不过作为领导能上知网看看也挺好了，比从公众号获取信息再强行指导要好多了，扑街。

匿名用户

不认为RSS有资格鄙视ICRA和IROS，对于这个问题，唯一合理的解释大概是题主不小心中了一篇RSS，觉得自己已经天下无敌了，不鄙视点啥没法表达这种优越感……

首先，会议区别于期刊的主要因素就是“交流”，如果说一个会议只是自己小圈子里的聚会，那么无论门槛好低与否，都很大程度上违背了会议的初衷。这点上ICRA和IROS的影响力与宣传力度就很好的发挥了顶级会议的优势，甚至让圈外人都能有所耳闻，从这点上它们是成功的。

其次，机器人领域的评价体系里：期刊＞会议。也就是说，如果一个团队真要是取得了很大的成果，首选一定是期刊，顶级成果冲TRO与IJRR，次顶级成果RAL，AuRo，RAS保平安，如果觉得确实发顶刊有难度，这个时候也考虑下投个会议。所以与其在会议里建立这种无意义的鄙视链，不如再努努力冲篇顶刊吧。

综上，RSS的定位其实蛮尴尬的，首先我承认这个会议的门槛的确有一定高度，但是如果我真的有好的成果，肯定顶刊走起了，弄篇会议太亏了；如果我的成果确实没那么好达不到顶刊，那么试试相对容易些的ICRA、IROS这些促进下交流顺便旅个游也不错，干嘛还投RSS给自己添堵？所以结果就是，无论我的成果是好是坏，好像都不太会考虑RSS这种性价比不高的会议，而且我相信跟我想法一样的一定大有人在，这也就回到了题主的问题，为啥RSS关注度不高，我只能说是有原因的。

本文仅作学术分享，侵权请联系删文！