浅谈英语的修饰范围

大家知道，英文中有些结构是后置的，即放在所修饰中心词的后面，比如介词或动名词放在动词或名词的后面，比如 The hunter shot a tiger in the zoo. 这句话其实是有歧义的：猎人射杀了公园内的一只虎 vs 猎人在公园射杀了一只虎。歧义在于，前者表明了公园和虎的依存关系，而后者表明了射杀这个动作和公园这个空间的依存关系。

在今天早上的一个翻译项目中有一句话：The BPDA in the Scoping Determination for such PNF may waive further review pursuant to Section 80B-5.3(d) of the Code, if, after reviewing public comments, the BPDA finds that such PNF adequately describes the Proposed Project's impacts. 这里，我感兴趣的部分（或者存疑的部分）已加粗体和下划线，问题是：那个介词结构是修改前面的动词 waive 的，还是修饰前面的名词结构 further review 的？

我所惯用的地炮机译给出的译文是前者，而斯坦福NLP在线工具给出的句子成分分析结果是三者并列，即VP=VB+NP+ADVP（即动词+名词短语+副词短语构成一个动词短语）：

 而这个在线工具给出的依存关系则是这样的：

其中，review被当作了中心词，而further与它是定语修饰关系，waive和它是宾语依存关系，而那个pursuant介词结构和它也是定语修饰关系。这个解释和地炮那个明显不同。

最后，只能查查那个法规的原文了：

 可以看出，那个(d)条，就是对waiver进行规定的。也就是说，这句话应当翻译为：BPDA ...可根据《法规》第 80B-5.3(d) 条放弃进一步审查，而不能翻译为“BPDA ...可放弃根据《法规》第 80B-5.3(d) 条进行进一步审查”。

英语这个修饰范围问题，是英语固有的。我突然想到某个革命样板戏以及陈佩斯和朱时茂小品中的一句台词“我代表人民代表dang，枪毙了你！” 这句话的英文如果翻译成 I will shoot you on behalf of the peopel and the party，会不会有歧义！