DAU与GMV的差异，蛋鸡与肉鸡的区别

最近听到好几次，说有的产品是GMV思维，有的产品是DAU思维，一开始没明白是啥意思。从漏斗角度，都是始于DAU终于GMV，有什么不同？

后来弄明白了，大家说的是阶段性的目标不同，重点不同。我用自己的话翻译下这个问题，即你的用户到底是蛋鸡（听起来还真有点冒犯……），应该“养鸡下蛋”，还是肉鸡，应该“杀鸡吃肉”？反正背后都是对动物蛋白的需求，应该养那就做DAU，应该杀那就做GMV。

————————

以下，权作一个不完备的对比：

存量时代，养鸡，因为每一只鸡都更加精贵，直接杀了吃太浪费了，而增量时代，遍地是新鸡，杀了吃更直接，不用等。

和用户有长期关系，更倾向于养鸡，如果是擦肩而过，则倾向于杀，所以，旅游景点的小店重GMV，成交一个是一个。

对轻决策的/高频的/有复购的用户行为，意味着这个鸡更容易下蛋，则更倾向于养鸡，相当于不断做大用户的LTV（life time value）。

结合自身产品特性，低客单价的/容易产生交叉销售的，则更要养鸡，而如果你只有极少的高价SKU，那似乎也就是一把梭。

还有什么？大家帮忙补充。

—————————

案例：养鸡的拼多多与杀鸡的淘宝

原来竞争少，淘宝一家独大，市场又有足够的增量，所以淘宝长期看重GMV，大块吃肉。

然后，拼多多杀入，竞争变激烈，越来越多的存量争夺，加之超低价的策略，使得PDD更像是养鸡。你在PDD搜酱排骨，还给你推肉圆子、大肘子，是因为PDD想养你，看重你的LTV，你在淘宝搜酱排骨，全给你推酱排骨，是因为淘宝想尽快“杀”了你。

目标不同，系统不同，算法不同，无关乎算法好坏，团队能力，君不见PDD很多搜索的核心人才都是淘宝去的么。

对用户来说，被养似乎比被杀好一点点，特别是当“目标明确、单刀直入的购物”行为越来越少，“逛着种草，慢慢拔草的购物”行为越来越多时。当淘宝意识到情况发生变化，改了目标，自然也就改了产品，比如首页单品点进去，不再是直接到商品Detail页，而是有一个miniDetail的卡片作为过渡，让用户有的逛。

—————————

思考题，也是最近真实被问到的：

成人的职业教育，什么情况下是蛋鸡？什么情况下是肉鸡？

银行的App，有必要像抖音那样的产品，看DAU这类指标么？

还是看怎么理解自己的产品服务系统、和用户的关系、市场与竞争的变化。

__________

苏杰（iamsujie），前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》系列共4本书，现在做创业者服务，良仓孵化器创始合伙人，也是产品创新独立顾问。