欧拉-马斯切罗尼常数

一、说明

        知道欧拉常数是什么吗？知道啥是调和级数吗？这里给出欧拉常数的来龙去脉，和调和级数以及ln(n)的关系。到目前，我们知道这是一个常数，但是不是有理数却不得而知，因为太大了。

欧拉-马斯刻若尼常数: Euler-Mascheroni Constant

二、起源

        欧拉-马斯刻若尼常数是一个数学常数，该常数最先由瑞士数学家莱昂哈德·欧拉在1735年发表的文章De Progressionibus harmonicus observationes中定义。目前尚不知道该常数是否为有理数，但是分析表明如果它是一个有理数，那么它的分母位数将超过。

        欧拉-马斯刻若尼常数定义为调和级数与自然对数的差值：

        还记得谐波系列吗？

        通常情况下，它是一个人第一次遇到一个系列，其中单个项连续减少，但系列发散到无穷大。下面的引文很好地总结了谐波级数的臭名昭著：

今天，我对我的微积分学生说：“我知道，你们正在看这个系列，你们没有看到我在警告你们什么。你看着它，你会想，'我相信这个系列。我会从这个系列中拿糖果。我会坐上这个系列的车。但我要警告你，这个系列是为了让你。永远记住：谐波级数发散。永远不要忘记它。

        事实上。永远不要忘记。谐波级数发散。一路不断地与收敛调情，但缓慢但坚定地走向无限。增长如此缓慢。在你的掌握中，却又脱离了它。冷酷地诱惑着它的追求者。

        到目前为止，该系列的分歧已经通过无数不同的证据得到证实，尽管没有比第一个更漂亮的了，它以其简单而著称。但是，在本文中，我们将关注这个问题

是否有任何函数可以为谐波级数的部分和提供体面的近似值？

        在这里，通过部分和，我们指的是级数的前 n 项，即 -

        事实证明有一个，自然对数函数。随着 n 变大，部分和与 ln（n） 之间的差值接近有限极限。这个极限被称为欧拉-马斯切罗尼常数，γ（伽马）。

        常数首次出现于 1734 年，它的名字来源于两位数学家——无处不在的莱昂哈德·欧拉和意大利数学家洛伦佐·马斯切罗尼。采用符号γ很可能是因为常数与伽马函数（阶乘函数的扩展）的联系。尽管已经存在了近300年，但伽马的合理性仍然是一个悬而未决的问题。此外，尚不清楚伽玛是代数的还是先验的。

        谐波级数与对数函数有什么关系？这正是本文的内容。这里遵循的过程依赖于几何直觉，并且是级数收敛的成熟测试（积分测试）的原型。

让

然后

        为了更好地理解，本文分为四个部分

• 证明 T_n（下标中的 n）是有界的。
• 证明T_n是单调递减的，因此具有确定的极限，即γ存在。
• 为γ找到一个更严格的下限。
• 为感兴趣的读者提供有关系列收敛的一些其他（严格）细节。

三、T_n是有界的

        首先，我们给γ一个下限。 下面是 y = 1/x 的图。在这里，我们利用了众所周知的技巧，即将图下的面积与单位宽度的矩形条进行比较，高度等于该点的函数值。

        从上面可以清楚地看出

概括地说，我们得到

        在证明了T_n是从下面有界的之后，我们现在继续证明它也是从上面有界的，通过对上述方法的轻微操作。

        以前，矩形的面积在曲线下方的面积中占主导地位。反之亦然呢？我看看。

        在这种情况下

        再次，概括，我们得到

        结合上述两个结果，我们得到

因此，是有界的。

四、T_n单调递减

现在我们证明T_n单调递减，即，

证明 —

回想一下 ln（x） 的泰勒级数展开式 —

现在

因此，我们可以放心地使用上面的泰勒级数展开式。继续—

现在，观察一下，

这意味着上面总和中的第一个项以及每个项都是负数。从而证明

因此T_n单调递减。

现在，结合这两个事实——

• T_n是有界的。
• T_n正在单调递减。

使用单调收敛定理，我们得到T_n确实收敛到一个固定的极限。也就是说，γ存在。

五、为γ提供更严格的下限

综上所述，我们可以自信地说

但是我们能收紧吗？

如果我们用梯形代替矩形会怎样？

鉴于 y = 1/x 的凸性质，梯形覆盖的面积大于曲线。

从上面，我们看到——

再一次，概括一下，我们得到——

现在，由于

因此，我们有——

因此，我们将γ的下限从 0 提高到 1/2。

事实证明，γ，正确到小数点后 5 位的值是 0.57721，离我们的下限不远！

六、关于序列收敛的其他内容

        这是一个辅助部分，我们在其中明确地证明了我们已经（隐式）在上述部分中使用的结果。

假设有两个序列——

那么，我们必须——

证明 —

首先，让我们回顾一下序列收敛的含义。

现在，我们通过矛盾来构造一个证明。

上面的最后一行表示，对于 n > N₀，a_n 仅限于 a₀ 的 r 邻域，b_n 仅限于 b₀ 的 r 邻域。

从视觉上说——

以上可以明显看出——

        因此，我们得出了一个矛盾。因此，我们的假设（a₀<b₀）是错误的。因此，a₀ ≥ b₀。

感谢您的阅读。