思考 美术工具 对 美术资源生产 的影响

思考 美术工具优化 对 美术资源生产 的影响

作为一个美术工具的开发者，我相信古老的谚语：磨刀不误砍柴工，即：优化美术工具 优先于 生产美术资源。但是又不得不承认，这并不是绝对的。假设柴刀本来就不算钝，而树又只剩少量几棵了，那么花时间找砥石磨刀，就算不上明智了。也就是说，还是要看具体的数值。

抽象来看，假设：美术工具有一项需要优化，优化的成本为：$c_{工具优化}$。这一优化项和一些将要生产的美术资源有关，假设资源量为 $n_{美术资源量}$，其中每一份的美术资源由于优化而可以减少的成本是：$c_{减少的美术生产成本}$。那么优化美术工具将会导致总体成本更低的条件是：
$$c_{工具优化}<n_{美术资源量}\times c_{减少的美术生产成本}$$

未来的美术资源量

在上式中，若左项小于右项，则可以肯定优化美术工具一定能让总体成本更低。
但反之，却不一定。因为 $n_{美术资源量}$ 在未来可能会变多，它是只增不减的。考虑到未来更多的资源量，那么权衡的天平就会向着“进行优化”的一边倾斜了。

人员成本

在上式的抽象中，一个并不真实的假设是：工具优化的成本，和美术生产的成本，是可以比较的。但实际情况比较复杂，大多时候是没法等价比较的。一个原因在于执行“工具优化”和“美术生产”的人是不一样的，即：消耗工具开发者的1小时，并不等价于消耗美术生产者的1小时。此外，他们之中的一方可能已经陷入了“瓶颈”。
这些，让权衡变得复杂。

思考 美术工具代码的重构 对 美术工具开发 的影响

美术工具是由代码编写的。而开发者在工具上花费的时间并不总是“开发新功能”，还将花费时间来对工具进行“重构代码”。“重构代码”不会导致用户在使用上有什么提升，但是对开发者自己有帮助：它将减少“开发新功能”的成本。

这么看来，这也是一个“磨刀不误砍柴工”的问题了。

总结

也就是说：“代码重构”将提高“美术工具优化速度”，而“美术工具优化的速度”又将提升“美术资源生产速度”，如下图：

从成本的视角来看，就是：

如果把“优化工具”比作是磨刀不误砍柴工，那么“重构代码”就是研究磨刀科技了。

当然，具体还是要看“数值”，即花费的成本与收益的比较。而这个比较，我想就只能靠工具开发者的经验了。

但项目中还面临的一个重要问题就是：就算作为工具开发者判断出了当前应该首要“优化工具”或者“重构代码”，但项目里位于上层的决策者并不总是能理解。毕竟，只有生产出的美术资源是最实在的，能提高美术生产速度的工具优化或许还可以理解，但是要说“重构代码”的意义，恐怕就很难让非技术人员理解了。
我想，这种不理解可能是没办法解决的。作为工具的开发者，也许只能提高自己的能力，来提高“工具代码重构速度”和“工具优化速度”，这样才更容易让决策者接受自己的判断。