规律、逻辑规律与悖论

• 既然没立法，就谈不上违法；
  
  • 因为无法可违，也即如果想违法，得先有个法；
  • 及物动词后边是要跟宾语的；
• Courage is resistance to fear, mastery of fear—not absence of fear.—— 马克吐温；

1. 基本概念

逻辑基本规律是正确思维的根本假定，它们定义了“什么是理性思维”。

这样的规律（逻辑基本规律）有四条：

• 同一律（identity）
• 矛盾律
• 排中律
• 充足理由律

悖论之所以为成为问题，就是因它们违反了关于理性思维的一些基本假定，特别是导致了思维中的矛盾。

2. 同一律

同一律就要求我们要对概念十分明晰；

• 在同一思维过程中，一切思想（包括概念和判断）都必须与自身保持同一。公式表示：A 是 A；

• 同一律确保了思维的确定性。

• 所谓“概念保持同一”，是指一个概念具有什么意思（内含和外延）就具有什么意思，指称什么对象就指称什么对象。

违反这一要求所犯的逻辑错误，包括：

• 概念模糊（连 A 具体是什么都没有搞清楚）

  • 三个秀才进京赶考，路上遇到一个算卦的，于是三人合算一卦，算命先生伸出一个指头，表示“1”，然后不置一语。
    
    • 这个“1”该怎么解释呢，1. 一起考上，2. 一起考不上，3. 一个考上，4. 一个考不上（考上两个），这样就可以解释所有的可能情况；
  • 还举算命先生的例子，一算命先生说算卦说“父在母先亡”，这就是典型的“构型歧义”，这句话的内含十分丰富，可做多种理解，可以对“父在，母先亡”，也可以是“父在母先，亡”（这两种都算是对未来的预测），当然也可以是对现状的一种描述，也即这件事是已经发生的事，这样，说话就做到了完美的滴水不漏。

• 混淆概念

  • 人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以张三是由猿猴进化而来的；
    
    • 张三是他母亲所生，问题出在，推理的两个前提两个“人”字含义不同，第一个“人”是指人类，第二个“人”则是指人中的一份子，是一个人，不能成为推理的桥梁；
  • 凡有意杀人者当处死刑，刽子手是有意杀人者，所以刽子手当处死刑；
    
    • 刽子手是奉命根据法律进行对犯人执行死刑；
• 偷换概念（诡辩的重要手段）
  
  • 在一家大众旅馆里，一旅客在半夜被一群打牌人的哄笑声惊醒，他善意地对那群人说“都夜里 12 点了，赶紧睡吧”“你睡你的，管不着我们”，打牌人说。“你们这样大声吵闹，影响别人休息。”“影响别人，又不影响你，管你什么事？！”
    
    • 旅客所说的“别人”指的是：除打牌人以外的所有人
    • 而打牌人回应的“别人”则是：除旅客之外的所有人

在比如下面一个更为实用的例子：一只松鼠站在树上，两个猎人围绕它转了一圈，他们动时，松鼠也跟着他们动。这时，一个猎人说，他们已经围绕松鼠转了一圈，因为他们已经围绕松鼠绕了一条封闭的圆，而另一个猎人却说，他们没有围绕松鼠转一圈，因为他们始终看到的是松鼠的一个面（比如正面），而未看到其他面。

美国哲学家 William James 说，“哪一方才是对的”，要视他们实际上怎么理解“绕着松鼠来跑”这句话，他们可以双方都错，也可以双方都对，全在于怎么理解“绕着来跑”这几个字。

3. 答非所问

• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，你咋不说隔壁家的鸭蛋更难吃呢
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，有本事你下一个好吃的鸡蛋类！
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，下蛋的是一只勤劳、善良，勇敢的鸡；
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，比前面的鸡蛋好吃多了。
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，你就是吃着鸡蛋长大的，有什么权力说鸡蛋不好吃；
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，你这么说是什么居心，什么目的！
• A 说，这鸡蛋真难吃！B 说，行，那你就别吃，吃隔壁家的鸭蛋去！