2w字长文｜一文深度解析 A2A 与 MCP

最新推荐文章于 2025-04-25 10:31:13 发布

强化学习曾小健

最新推荐文章于 2025-04-25 10:31:13 发布

阅读量1k

点赞数 27

文章标签：人工智能

本文链接：https://blog.csdn.net/sinat_37574187/article/details/147466875

版权

2w字长文｜一文深度解析 A2A 与 MCP

魔方AI空间 2025年04月22日 23:49 北京

引言：多智能体协作的“通用语言”需求

当今人工智能领域正从单一模型走向多智能体系统（Multi-agent Systems）。简单来说，智能体（Agent）指能够自主感知、决策、行动的AI实体，例如能帮你预订行程的助手、自动分析资料的机器人等。随着各种专长的AI 智能体不断出现，不同智能体间如何交流协作，成为新的挑战。就好比各国大使馆挤在同一栋楼里，却缺乏统一外交规范：每个智能体“各说各话”、界面各异，合作成本居高不下。

为解决这一痛点，业界提出两个备受瞩目的开放协议：Google家的Agent-to-Agent (A2A) 协议，以及Anthropic 公司的MCP 协议（即Model Context Protocol，模型上下文协议）。这两个协议旨在为AI 智能体建立一种通用沟通方式，被视作AI 生态中未来“通用语言”或“通讯协定”的有力候选。

Agent2Agent（A2A）协议由Google主导开发，定位为跨平台、跨厂商的AI 智能体对话标准。它让不同来源的智能体彼此“加好友”，实现安全通讯、资讯交换与协同行动。

MCP 协议则由Anthropic（Claude 模型的开发公司）提出，被称为AI 行业的“USB-C 界面”——旨在统一大型语言模型（LLM）与外部工具/资料来源连接的标准，让模型方便地呼叫各种资源。简单说，MCP 更关注“模型与工具的对接”，而A2A 聚焦“智能体与智能体的对话”。

这两种协议为多智能体协作提供了互补的机制：A2A 如同让AI智能体拥有了外交会谈的直连专线，解决Agent 间直接对话的问题；MCP 则像即时翻译和资源共享系统，解决智能体与外部资讯源对接的问题。二者结合起来，相当于为AI 世界打造了一个“联合国级”的沟通协定，让智能体之间既能无障碍交流，又能方便地获取所需工具和资料。

接下来，我们将深入剖析A2A 和MCP各自的技术标准、底层原理、设计理念，以及它们如何在多智能体系统中促进协作通讯机制。文章也将比较两者在AI 智能体生态中的地位与影响，并通过一个实际应用案例说明它们在智能体分工通讯方面的差异。

设计理念：打破智能体“资讯孤岛”

Google的A2A 协议诞生背景在于，多智能体生态下各代理各自为政，缺乏互通标准。 A2A试图成为智能体之间的中介软体，让不同开发者、不同架构的AI 代理可以无缝对接。

其设计哲学强调开放互操作性（Interoperability）：无论智能体底层使用何种框架或模型，只要遵循A2A 协议，即可彼此通讯协作。 Google希望通过这个开放标准，促进一个多智能体协同工作的生态系统，充分释放AI 协作带来的生产力提升。

为达成这一愿景，A2A从一开始就联合了广泛的产业伙伴制定标准。 2025年4月协议发布时，已有包括Atlassian、Salesforce、SAP、MongoDB、LangChain等50多家技术公司参与共建。这种多方共识为A2A打下了成为行业标准的基础，也表明各界对统一协议的需求之殷切。

A2A 名称直观地表明了目的：Agent-to-Agent，即智能体直接对话协作。它力求让AI 代理能像人类团队那样分工合作，共同完成复杂任务，而不是各自为战，A2A 相当于为AI 智能体提供了一个安全通讯的“网路层”，赋予它们共享语言和安全通道，藉由协作变得更聪明。其核心理念包括：

通用性：为所有智能体提供统一沟通方式，不局限于任何厂商或平台。
自治性：允许智能体在各自内部仍保持自主决策过程（Opaque Execution），只通过协议分享必要的资讯，不暴露内部机密。
增强协作：通过共享上下文和结果，多个智能体协同工作可以比单个智能体更高效，解决单个模型难以处理的复杂问题。

A2A 的设计初衷在于打破智能体的“资讯孤岛”，让AI 代理之间真正形成一个互联互通的网路，实现“1+1>2”的协作效应。

协议架构与结构：客户端/远端端模型与Agent Card

A2A 协议采用典型的客户端-服务端架构（Client-ServerModel）。在一次A2A 互动中，一方扮演客户端智能体（Client Agent），负责发起任务请求；另一方扮演远端智能体（Remote Agent），负责接收任务并执行。需要注意的是，这里的“客户端/服务端”只是一种角色划分，同一智能体在不同情境下都可以动态地担当请求发起者或任务执行者。例如，在一个多步工作流中，智能体A 可能向智能体B 请求资讯（此时A 为客户端，B 为远端端），而随后B 又可能将处理结果交由A 再做进一步分析（此时A/B 角色对调）。

每个遵循A2A 协议的智能体需要对外提供一个HTTP伺服器端点（API 界面），被称为A2A 服务（A2A Server）。其它智能体则通过呼叫这个端点与之通讯，充当A2A 客户端（A2A Client）。 A2A 服务需要实现协议定义的各种方法（通常以REST API 形式提供），以便接受任务请求、返回结果并维护任务状态。

为了让智能体彼此发现对方并了解对方能力，A2A 引入了Agent Card智能体卡片的概念。 Agent Card 是一个公开的中继资料档案，通常托管在智能体伺服器端的固定URL（如/.well-known/agent.json），里面以JSON 描述了该智能体的标识、版本、提供的技能/功能、端点地址以及认证要求等资讯。当一个智能体需要寻找可以帮忙完成某任务的伙伴时，它会先访问候选智能体的Agent Card，了解对方是否具备所需能力。例如，一个需要翻译功能的智能体可以检索Agent Card 列表，找到注明提供“翻译技能”的远端智能体，然后通过A2A 与之建立联络。 Agent Card机制类似于服务登录档，方便智能体在茫茫“Agent 海”中发现彼此，并作为沟通的第一步。正如A2A 规范所述，Agent Card 扮演了能力发现（Capability Discovery）的关键角色。

A2A 协议的消息结构围绕任务（Task）展开。每一次智能体间的互动本质上被建模为一个Task，对应某个需要完成的工作单元。任务由客户端智能体发起，通过呼叫远端智能体的界面传送初始请求消息。协议定义了Task 对象应包含的资讯以及其状态生命周期。

典型情况下，一个任务会有唯一的Task ID，以及当前状态（如提交中、进行中、等待输入、已完成等）。在任务上下文中，智能体双方通过交换消息（Message）来互动：客户端智能体的消息通常代表使用者的请求（角色标记为“user”），远端智能体的消息则代表智能体回复或行动结果（角色标记为“agent”）。每条消息可以包含一个或多个部件（Part），部件是消息的基本内容单元，比如一段文字、一个档案、或一段结构化资料。此外，远端智能体在完成任务后，会生成工件（Artifact）作为最终输出结果，也包含若干部件。例如，在一个文件处理任务中，Artifact 可能是远端智能体提取出的表格资料（以档案形式附在部件中）。

通过上述架构，A2A 将智能体对话抽象成“发现能力-> 发起任务-> 双方对话-> 完成任务”的过程。这种结构设计使协议具备很高的通用性。例如，它并不限定任务内容必须是文字，对二进制档案、结构化资料等同样相容；也不限定某种任务流程，可支援单轮问答或多轮互动。总而言之，A2A 架构提供了一个灵活的框架，让各种异构智能体能以统一的方式互相呼叫彼此的能力，协同完成任务。

通讯方式与语义层：基于Web 标准的多模态消息传递

A2A 协议的通讯方式建构在成熟的Web 技术之上，最大程度复用了现有标准，这也是其设计原则之一，A2A 通讯主要采用HTTP作为传输协议，消息编码为JSON格式，并结合JSON-RPC风格进行远端过程呼叫语义。此外，为了支援即时更新和事件推送，A2A 还使用SSE（Server-Sent Events）和可选的Webhook 推送机制，实现伺服器到客户端的非同步消息流。通过使用HTTP/JSON 这些广泛支援的标准，A2A 很容易整合到现有IT 系统中，无需特殊中介软体，大大降低了部署门槛。

请求-响应模式是A2A 最基础的通讯模式。客户端智能体通过HTTP 请求向远端智能体的API 传送Task 请求，远端智能体处理后返回结果。这种模式适用于短任务或同步互动。当任务可能较长或需要持续互动时，A2A 提供了轮询（Polling）和事件流（Streaming）两种方案来跟踪任务状态：

轮询模式：客户端定期呼叫远端端提供的查询界面，检查任务状态是否完成并获取结果。这是标准的HTTP 短连接用法，实现简单，但即时性略有不足（取决于轮询频率）。

SSE模式：远端智能体在初始请求时保持连接不关闭，通过Server-Sent Events 向客户端连续推送任务进展更新消息。客户端可即时收到状态变更或阶段性产出。这种模式适合持续几秒到几分钟的中短期任务，提供了准即时反馈机制。例如，远端智能体在执行一个复杂查询时，可以不断发送“进度30%…50%…”的更新，让客户端知晓任务尚在进行。

推送模式：对于更长时间运行的任务，A2A支援PushNotification。客户端预先提供一个回呼URL（Webhook），远端智能体在任务完成或状态变化时，主动向该URL 传送通知。这样客户端无需一直保持连接或轮询，适合需要数小时甚至数天、且可能有人类参与中间环节的任务。例如，一个涉及人工稽核的任务，远端智能体可以在需要人工输入时传送通知给客户端，再由客户端协呼叫户提供额外资讯。

通过上述组合，A2A 既覆盖了短周期、高互动的对话，也支援长周期、松耦合的协作，兼顾即时性与可靠性。正如Google所强调的，A2A 从设计上考虑了对长时间运行任务的支援，可以处理从几毫秒的快速请求到跨越数天的人机协同任务。在整个过程中，协议允许持续的状态同步与反馈，让双方智能体始终了解任务的最新进展。

A2A在通讯内容上也是模态无关（Modality Agnostic）的。消息的部件（Part）机制使其能够传输多种类型的资料：文字、图像、音讯、视讯流甚至富互动界面等。每个Part 都有一个内容类型标识（content type），远端与客户端可以据此协商所需的格式，确保对方能正确呈现。这一特性被称为使用者体验协商（User Experience Negotiation）。例如，如果远端智能体生成了一张图片作为结果，而客户端界面支援渲染图像，那么远端智能体会将该结果作为image/png类型的部件传送。客户端收到后可直接展示图片给使用者。如果客户端不支援富媒体，它也可以要求远端智能体改发文字描述。通过在消息中明确协商互动形式，A2A 保证了不同能力前端之间的良好相容。这对于支援语音对话、视讯输出等多模态人机互动非常关键。

A2A 并未定义新的消息语义层次，而是充分利用了JSON-RPC的请求/响应格式来封装任务呼叫。每个任务请求本质上可以看作一次RPC呼叫：指定呼叫的方法（例如tasks/send）和参数（包含使用者消息、任务ID等）。远端智能体处理后返回结果或错误码。这种语义设计简单直观，同时通过在JSON 中嵌入丰富栏位，实现了高层次的语义表达。例如消息的角色（user/agent）、任务状态、错误资讯等，都在JSON 结构里有明确标记。这种清晰的语义层定义确保各智能体实现者对协议含义有一致理解，不会“各说各话”。 A2A 包含了一个共享语义理解层，确保不同代理能够无歧义地解析彼此的意图、上下文和中间结果。

综上，A2A 在通讯方式上充分借鉴了现有Web 标准，提供了灵活的同步/非同步机制和丰富的资料类型支援。在语义层上，它定义了任务、消息、部件等抽象和状态机，使智能体间交流有章可循。这些共同构成了A2A 协议强大的通讯基础，使其能够适应各种复杂场景下的智能体协作需求。

任务管理与状态同步：生命周期机制确保协作有序

在A2A 协议中，任务（Task）概念贯穿始终，协议围绕任务的建立、执行、完成建构了一套完善的生命周期管理机制。这种机制类似于流程管理或会话管理，确保多智能体协作过程井然有序，并且双方对当前进展和下一步都有一致认知。

当客户端智能体发起一个任务时（呼叫tasks/send 界面），远端智能体会为该任务分配一个唯一的Task ID，并将任务状态标记为submitted（已提交）。随后远端智能体开始处理，将状态更新为working（进行中）。如果任务需要进一步的输入（例如远端智能体需要澄清问题或索取额外资料），则可以把状态置为input-required（等待输入），并通过消息请求客户端提供更多资讯。客户端收到此状态后，可据此传送追加的消息（通过同一个Task ID 呼叫tasks/send），相当于在同一任务上下文中继续对话。

一旦远端智能体完成任务或遇到无法完成的情况，就会将状态标记为终结态：completed（已完成）、failed（失败）或canceled（取消）之一。同时，远端智能体会返回最终的Artifact（工件）结果或错误资讯。客户端智能体则在感知到任务进入终态后，结束后续互动或采取相应动作（如向使用者展示结果）。

整个过程中，A2A 协议规定了明确的状态同步流程，使得客户端和远端智能体对任务的当前阶段保持同步认知。配合前文所述的SSE 和推送机制，客户端可以随时获取任务状态的变化通知。例如，在长任务场景下，远端智能体可以周期性地传送TaskStatusUpdateEvent（任务状态更新事件）给客户端，告知目前进展到了何种状态。又或者，当远端智能体产出一个阶段性Artifact（如部分结果档案）时，可以通过TaskArtifactUpdateEvent事件传送给客户端，实现流式输出。这样，那怕是执行数小时的大型任务，使用者（通过客户端代理）也能即时了解到任务在做什么、进度如何，不至于“黑箱等待”。

任务生命周期机制还确保了多轮互动的有序进行。在input-required 状态下，多次消息往返都归属于同一Task，而且必须遵循请求-响应的时序。远端代理不会同时处理多个平行输入，客户端也知道何时该提供附加资讯。这避免了在复杂对话中出现混乱。例如，一个问诊类任务中，医生代理（远端）可能多次问症状，患者代理（客户端）多次回答，都在一个Task 会话内逐步推进，直到诊断完成标记completed。生命周期的存在让这样的对话协作上下文连贯且易于管理。

可以将A2A 的任务管理类比为项目协作中的工单系统：每个Task 就是一张工单，从建立、处理中、待反馈到关闭有全流程状态。所有相关交流都记录线上程（消息序列）中。这不仅使电脑程序易于处理，也方便将来审计和追踪。例如，对于企业级应用，IT管理员可以查看某次任务执行记录，看到那个代理发起了请求、那个代理完成了任务、中途交换了那些资讯、结果如何。这对于可靠性和责任归属也很重要——在高度自治的多智能体系统中，有了任务生命周期日志，才能追溯问题、调优系统。

A2A 的任务与状态管理机制确保了智能体协作“有人负责，每步可查”。它提供了对协作过程的结构化描述和控制，使多个异构智能体能够在同一任务上下文中同步工作、不偏不倚地朝着共同目标推进。这种井井有条的协同方式大大提高了复杂工作流的自动化可行性，也为多智能体系统在真实场景的大规模部署打下基础。

安全与开放性：企业级安全设计与开源生态

由于定位于跨组织、跨平台的智能体互动，A2A 协议非常重视安全性。 Google在设计时采用了“默认安全（Secure by default）”原则，将企业级身份验证和授权机制融入协议。 A2A 支援的认证方式与OpenAPI 等现有界面标准看齐，例如支援OAuth 2.0、APIKey、****JWT等方案来验证呼叫者身份。这意味着，如果一个智能体服务只希望被授权的客户端访问，可以要求对方在HTTP 要求标头携带特定的认证令牌，未认证的请求将被拒绝。通过这种设计，A2A 能够在开放互通和安全控制间取得平衡，让企业放心地开放自家AI Agent 的能力给合作伙伴，而不担心资料泄露或滥用。

另外，A2A 通讯可以结合双向TLS（Mutual TLS）来确保通讯通道安全加密、防窃听篡改。这对跨云环境、跨公司网路的Agent 对话尤为重要。比如一个公司内部的财务AI代理与外部供应商的物流AI代理通过A2A协作下单，启用mTLS 可防止中间人攻击，保障交流内容保密。 A2A 强调智能体仅共享任务相关的输入输出，不暴露各自内部机密演算法或完整资料。这一点确保了不同组织部署的Agent 可以合作，但不会泄漏商业敏感资讯，从而消除企业在采用开放代理协作时的后顾之忧。

在开放性方面，A2A完全开源，并鼓励社区共建。Google已将协议的草案规范、参考实现程式码等发布在GitHub 上。开发者可以自由查看A2A 的技术细节，实现自己的相容版本，或向官方贡献改进建议。 A2A 项目采用Apache2.0 开源许可证，对商业友好，无版权顾虑。 Google还提供了Agent Developer Kit (ADK)开发套件，以及多种语言的示例程式码（如Python 和JavaScript）来帮助开发者快速上手。例如，ADK 可以将现有的对话式AI 框架封装为A2A 相容Agent，无需从零开始。目前开源社区已经出现了一些整合尝试，如CrewAI、LangGraph、GenKit 等代理框架都推出了与A2A 对接的模组。这些工具降低了开发门槛，让更多人能把自己的AI Agent 接入A2A 网路。

❝
A2A 并不与Anthropic 的MCP“争夺地盘”，相反Google明确将其定位为对MCP 的补充（Complementary）。

Google 在官方部落格中特别指出，“A2A 是开放协议，补充了Anthropic 的 MCP 协议（MCP 为智能体提供有用的工具和上下文）”。这体现出A2A 项目在生态合作上的开放态度。实际上，A2A 网站的文件甚至专门有一节介绍A2A 与MCP如何协同工作。可以预见，未来A2A 和MCP 将经常被组合使用，形成从Agent-Agent 沟通到Agent-Tool 使用的全套解决方案。因此，A2A 团队也非常重视与MCP 的相容和协作示范（下文我们将详细讨论二者关系）。

A2A 协议在安全和开放两方面都下了足功夫。一方面提供企业级的安全机制保证通讯和权限，另一方面以开源和协同的方式推动协议成为行业通用标准。这种开放但安全的设计平衡，为A2A 在严肃商用场景中落地奠定了基础，也为其迅速普及创造了条件。

❝
正因如此，业内称A2A 有望成为“Agent 时代的HTTP”——既安全可靠，又无所不在的通讯底层。

综合而言，Agent2Agent (A2A) 协议为AI 智能体之间的协作提供了完整而强健的解决方案。在结构上，它采用客户端-远端端模型和Agent Card 机制，实现智能体能力曝光与动态发现；在通讯上，基于HTTP/JSON-RPC/SSE 等标准，支援多模态的资料交换和即时/长时并存的互动模式；在过程管理上，引入任务生命周期和状态同步，让多轮对话与长流程执行都有据可循；在安全上，则内建认证加密****措施确保跨主体合作的信任。 A2A 的设计注重相容性与实用性，让各类AI Agent 能像人类团队一样“发现同事”并协同完成任务。这标志着AI 代理从各自为政走向互联协作的关键一步，被视作开启Agent 互操作新时代的重要里程碑。

Anthropic 模型上下文协议(MCP) 详解

背景初衷：连接大模型与外部世界

MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）由Anthropic 公司于2024 年11 月首次提出并开源。在推出多版Claude 模型后，Anthropic 意识到一个问题：再聪明的语言模型，如果与外部资料和工具隔绝，也会大大受限。模型往往“困”在训练语料中，面对新资讯、新任务时力不从心，而每增加一个新资料来源都需要定制整合，既麻烦又难以扩展。

为了解决模型孤岛现象，Anthropic 提出了MCP 协议，希望打造一个通用的桥梁，把AI 模型和各类外部资源连接起来。正如媒体所称，MCP 的使命是“打破资讯孤岛，让AI 拥有读取工具和即时资料的万能界面”。它被誉为AI 领域的“USB界面”或“万能界面卡”，统一了过去各家模型外挂/工具呼叫的不相容标准。有了MCP，不同模型就像拥有统一插口，可以方便地接入资料库、搜寻引擎、企业应用等外部系统，获取最新资讯或执行操作。这对提升模型实用性和上下文相关性有巨大帮助。

Anthropic 提出MCP 还有一层战略考量：通过抢占这一生态标准，构筑自有AI助手生态圈。 Anthropic 希望借MCP 打造“可靠、可解释、可操控”的通用AI 系统，将各种工具纳入Claude 的掌控范围，从而增强Claude 及其生态的竞争力。在OpenAI 和Google等巨头还未发布类似方案时率先开源MCP，无疑是希望将社区和行业的注意力引导到自己定义的标准上。这种“圈定赛道、先发制人”的策略使MCP 在发布后不久迅速走红，被视为AI 工具生态的新基础设施。

MCP 诞生的初衷可以概括为：让大语言模型“连上网”，并统一这个连接标准。它旨在提供一个安全、标准、双向的通道，让AI 模型可以像人一样自由调动外部知识库和工具库。对开发者而言，MCP 提供了一个一劳永逸的开放界面：未来无论接入什么资料来源或呼叫什么第三方API，都可以通过MCP 标准化进行，而不必针对每个应用写定制程式码。可以说 MCP 以模型为中心，解决的是“模型如何高效利用外部世界”的问题，正补足了当时各大模型能力的短板。

协议架构与组成：主机、伺服器与客户端

MCP协议采用了客户端-伺服器（Client-Server）架构，但和A2A 不同，这里的“客户端”通常是运行大模型的主程序，“伺服器”则是围绕某资源/工具提供界面的辅助程序。整个生态主要涉及三个角色：

MCPHost（MCP 主机）：运行AI 助手/模型的应用程式，能够通过MCP 接入外部资源。例如Claude 桌面应用、VS Code 中的AI 助手外挂、聊天机器人程序等都可以是MCP Host。它们负责承载模型本体，并充当呼叫外部服务的发起者。
MCP Server（MCP 伺服器）：对外提供特定功能或资料访问的伺服器端，实现了MCP 协议。每个MCP Server 专注于一种资源或工具，比如档案系统、浏览器控制、资料库查询、Git 操作等。从实现上看，MCP Server 可以是独立处理程序（本地运行的程序或容器），由开发者使用任意语言实现，只要遵守MCP 界面规范即可。 Anthropic 官方和社区已经提供了许多开放原始码的MCP Server 示例，包括Google Drive、Slack、GitHub、Git、本地浏览器、PostgreSQL等。
MCP Client（MCP 客户端）：这是从架构上讲的客户端，一般与Host 概念重合。即运行在AI 模型一侧，用来连接MCP Server 的元件。典型例子是Claude 自带的MCP 客户端，用于连接各种MCP Server。开发者也可以在自己模型应用中整合MCP 客户端库，从而让模型呼叫外部服务。

可以这样理解：MCP Host = 模型程序本身+ MCP客户端能力，负责向外发起请求；MCP Server = 工具封装模组。等待接收模型的呼叫请求并执行实际操作。两者通过MCP 定义的协议进行通讯。一般情况下，Host 和Server 之间采用网路连线（如HTTP）或本地处理程序间通讯。以Claude 桌面版为例，Claude 主程序作为Host，会在本地启动或连接若干MCP Server（例如档案系统Server、浏览器Server等）。当使用者在对话中请求“帮我打开这个连结”时，Claude 内部识别出需要用浏览器工具，于是通过MCP 客户端向对应的浏览器MCP Server 传送请求。

MCP 协议的架构特点是：一个Host 可以同时连接多个MCP Server，从而赋予模型多种能力；反之，一个MCP Server 也可以被多个Host复用。这就像外挂系统一样，模型Host载入不同的外挂（Server）就获得不同的技能。例如，一个IDE 中的AI 助手Host 可以同时连档案访问Server、Git操作Server、编译运行Server等，使其具备读取档案、提交程式码、运行程式码等能力。从这个角度看，有评论总结：“MCP 可以视为赋能AI Agent 的外挂系统，使单个智能体通过工具获得'超能力'”。

需要注意，在 MCP 中模型本身并不知道具体工具的内部，只是通过标准协议向Server 请求服务。因此 MCP 非常强调模组边界清晰和呼叫可控。 MCP Host 传送的每个请求，本质上都是执行某工具功能的呼叫，而Host 自身保持“干净”，不需要嵌入第三方库。 Anthropic 官方表示，这种架构让模型在各工具间“保持上下文”，而不必为了每个整合都改写模型整合程式码。随着生态成熟，未来可以有丰富的MCP Server 列表，AI 系统可以按需选用，而模型这边始终通过相同界面与它们互动。

通讯方式与语义规范：标准化的请求/响应界面

MCP 的通讯在逻辑上是一种远端过程呼叫（RPC）模式，但它特别适配了大语言模型与工具互动的特点，定义了一套标准的消息格式。 MCP 采用JSON作为消息封装格式，并基于JSON-RPC 2.0协议规范来组织请求和响应。这意味着，每次Host 呼叫Server，传送的请求形如：

{
    "jsonrpc": "2.0",
    "id": 123,
    "method": "tools/call",
    "params": {
    "name": "<工具方法名>",
    "arguments": { … 参数… }
}

MCP 将所有呼叫统一归于一个JSON-RPC 方法"tools/call"。真正要执行的具体功能由params 中的name 和arguments 指定。也就是说，MCP 定义了一层统一的呼叫语义：不管底层工具是什么，呼叫时看起来都是在呼叫"tools/call" 方法，附带要用的工具名字和参数。 MCP Server 收到后，会据此匹配自己提供的对应工具实现并执行。执行完毕后，Server 会返回一个JSON响应，例如

{
    "jsonrpc": "2.0",
    "id": 123,
    "result": { ... 执行结果... }
}

或如果出错则返回"error" 栏位。这样的请求/响应格式对于习惯后端开发的人来说十分眼熟，因为它和常规的API 或RPC格式类似。但巧妙之处在于 MCP 用单一的方法名称+ 参数指明工具的方式，将无限多的工具呼叫约束到同一个规范下。相当于它制定了一个“统一函数呼叫界面”，不同厂商模型过去各自的外挂机制（OpenAI Functions、Google Tools API 等）都可以收敛到MCP 上。难怪有人评论“MCP 的最大优点是整合了之前各大模型不同的Function Calling 标准，形成一个统一协议”。

在语义层面，MCP 还定义了工具和资源的描述规范。通常每个MCP Server 会有一个清单列出自己提供那些name的工具（method）。例如一个“档案系统” MCP Server 可能提供read_file、write_file 等若干名称。 Host 在接入该Server 时，需要预先知道这些能力。 Anthropic 官方通过SDK 等提供了获取Server 能力清单的方法，使Host 可以查询可用操作。另外，MCP 生态中出现了一些聚合方案，将多个Server 的能力注册到一起统一管理。例如国内创业团队推出的“Manus MCP聚合模式”，可将不同平台的服务都封装成MCP Server，由一个总控来路由呼叫。这让模型可以更方便地使用丰富服务，但也引发巨头对资料外流的担忧（后面会谈到生态博弈）。

通讯链路上，MCP 则提供了灵活的双向连接。早期的Claude 实现中，Claude 与MCP Server 之间通过本地STDIO管道通讯，即Claude 处理程序启动Server 子处理程序，通过标准输入输出流交换JSON。这是在本地环境中比较简单可靠的方法。不过，随着MCP 应用场景扩大，Anthropic 也在开发基于HTTP/长连接的通讯方案，以支援远端Server 和更高效的并行通讯。 2025 年初的更新MCP 引入了可流式传输的HTTP通道，支援Server传送分片结果。因此可以认为，MCP 通讯层也在演进，从早期面向本地客户端的实现扩展到分布式场景。但无论底层传输如何变化，其语义结构都保持一致——这正是协议标准化的价值所在。

MCP 本身并不涉及复杂的多轮对话管理。一次MCP 工具呼叫通常是单请求-单响应即完成的。如果模型需要多步操作，会以多次独立呼叫的方式实现，由模型的推理逻辑来orchestrate（编排）。 MCP Server 通常也是无状态的：每次呼叫互不影响，除非工具本身有状态（例如资料库的内容）。这样设计是为了简化Server 实现，也避免状态同步困难。模型作为Host 一端，可以通过自身记忆（上下文）或通过参数传递，使多个呼叫串联达到目的。比如模型第一次呼叫搜寻Server获取结果，接着呼叫浏览器Server打开某连结，然后呼叫解析Server抽取内容——每步的衔接由模型来根据上一步输出决定下一个tools/call 参数。

MCP 将工具使用标准化为类似函数呼叫的语义界面，实现模型对外部工具的“即插即用”。这种统一语义层使开发者只需针对MCP 程式设计，而不必关心特定工具的API 差异。 MCP 客户端/伺服器架构也让工具扩展变得模组化、解耦：更新或替换某个工具只需换掉对应的MCP Server，实现了类似外挂的灵活性。

工具呼叫与上下文整合：让模型即时利用外部知识

MCP 的直接效果，是让AI模型具备了呼叫外部工具与资料来源的能力。这意味着模型可以突破训练语料的封闭，动态获取新资讯、执行实际操作，将对话的“触角”延伸到现实环境中。例如，通过MCP：

模型可以查询资料库或知识库，获取即时的资料回答使用者问题，而不局限于记忆中的陈旧资讯。在企业应用中，这让AI 助手能够接入企业内部文件、FAQ、资料库等，实现个性化精确回答。
模型可以呼叫搜寻引擎、爬虫等获取网路最新资讯，然后总结提供给使用者，填补大模型更新滞后的缺陷。
模型可以操作使用者的应用，如日历Agent可通过 MCP 建立日程、邮件Agent可通过MCP 发邮件等，实现真正的事务处理。
模型可以利用算力工具：如呼叫 Python 执行程式码、呼叫计算器进行精确计算、呼叫绘图工具生成图表等，弥补自身弱点（算术、绘图等）。

❝
总之，MCP赋予模型“手脚”去行动，赋予模型“感官”去感知。模型从被动回答者变成主动的智能体，可以与环境互动。这正是迈向AGI 的关键能力之一。

MCP 突出了整合上下文的重要性。当模型能够获取外部资讯后，如何把这些资讯纳入模型回答的上下文，是关键环节。 Anthropic 在Claude 中探索了一套方法：Claude 可以在对话过程中自主决定呼叫那些MCPServer，并将返回结果融合进对话，继续推理。例如，当使用者问“这段程式码有什么问题？”Claude 可能呼叫GitHub MCP 拉取程式码，然后呼叫Code Analysis MCP 进行分析，再根据分析结果回答使用者。整个过程对于终端使用者是无感的——他们只看到Claude 似乎“自己”就懂得了程式码含义并指出了问题，但其实背后经过了多次MCP 工具互动。模型将工具输出纳入自身的上下文，使回答更加精准相关。 Anthropic 认为，通过这种方式，“前沿模型可以产生更好、更相关的回答”。

从实现细节看，模型需要一定的提示或内建策略，知道何时呼叫何种MCP 工具。 Anthropic 提供了SDK 和一些提示范本，教模型如何使用MCP。比如模型输入可能附带系统消息列出可用工具清单及用法示例，模型据此决定呼叫。当模型输出格式匹配****MCP请求时，Host 截获并实际执行，然后将结果再馈入模型。这个过程类似OpenAI 的功能呼叫机制，但 MCP 将函数呼叫统一了，而且工具可以由外部独立开发提供。因此MCP 实现了一种模型与工具的解耦整合：模型只要遵守MCP 协议就能用各种工具，而工具开发者也能专注把自己服务包装成MCP Server，不必关心模型内部。

MCP 还非常强调双向能力，即模型不仅读取资料，也能通过MCP 改变外部状态。例如不只查询资料库，也可以写入资料库；不唯读档案，也可以新建修改档案；不只获取网页，也可以点选网页上的按钮等。这样模型才能真正执行任务，而非仅仅检索资讯。在Anthropic 的演示中，Claude 通过MCP 控制浏览器打开页面、通过Puppeteer 指令码填写表单，展示了Agent 自动操作的雏形。可以想见，未来基于MCP，一个智能客服Agent接到退货请求，不仅能从资料库查询订单详情，还能直接呼叫ERP界面为客户办理退货。这种端到端的任务自动化将极大提高AI 的实用价值。

MCP 让AI模型能够像人一样使用工具并获取即时资讯，把静态的大模型转变为动态的智能体。模型通过MCP 随用随取所需知识，将之融入回答，提高精准性和上下文相关性。这填补了当前大模型闭门造车的缺陷，也为复杂任务的自动化提供了可能——模型不再孤军奋战，而是可以借助工具之力完成更复杂的工作。

安全与生态：标准之争与多方竞合

由于MCP涉及让模型接触真实资料和执行操作，其安全性与生态影响也是各界关注的重点。技术上，Anthropic 在设计 MCP 时考虑了权限和安全问题。例如，MCP Server 通常运行在受信环境中，本地 Server 只能访问本地许可的资源，远端 Server 则可采用API token 等认证手段来保护。 Anthropic 提供了分布式身份认证方案，确保Host和Server之间建立受控连接，不至于随意跨权限获取敏感资料。当然，真正落地时，企业很可能对 MCP Server 的权限做细粒度限制，比如只允许唯读查询、不开放删除修改操作，以免AI 行为失控造成损失。

技术并非 MCP 推广的最大障碍，生态博弈才是。因为MCP 鼓励打通资料界面，这可能触动现有网际网路巨头的利益。举例来说，目前很多平台（如外卖、美团、滴滴）都依赖资料孤岛维持竞争优势。如果MCP 要求这些平台开放资料给AI 模型调度，那等于削弱了它们对使用者场景的掌控。淘宝遮蔽百度爬虫，巨头不愿自家资料变成开放的“公共财产”。MCP 如果被广泛采用，可能出现一个中间层聚合多个服务（如各种出行、餐饮平台）供AI呼叫。这对平台来说有被“降维”成供应商的风险，因为AI 代理可以货比三家，选择对使用者最优的服务。比如一个AI 助手通过 MCP 同时查询美团和饿了么的外卖优惠，再告诉使用者那里更便宜。使用者得到实惠，但平台的独占优势下降了。这就是MCP 在商业生态上的冲击。

因此，一些巨头对MCP持谨慎甚至抗拒态度。各大公司其实都在关注 MCP，但目的不尽相同，大家是想“筑生态墙，防止资料外流”。他们可能只开放次要服务给MCP，而把核心资料严格看守。比如也许允许通过 MCP 订个景点门票，但绝不会让AI批次获取使用者交易细节。这表明在协议标准之上，还有商业标准之争。各大生态圈（Google、阿里、腾讯等）可能推出各自版本或变种，以维护相关利益。实际上，2025 年初阿里云宣布了自家的MCP 相容方案，来竞争中国市场标准。

即便如此，MCP 仍然取得了初步的生态成功：许多开发者尝鲜建构了MCP Server 和客户端库。比如 Rust 社区实现了Distri 框架，用 YAML 组态就能组合MCPAgents；Java 社区在 Spring AI 框架中提供了MCP 整合方案，甚至搭建了MCP 市场供分享各类Server 外挂。另一方面，大厂也开始支援：微软在2025 年3 月的VS Code 1.99 版本中整合了MCP，使Copilot Chat 模式支援呼叫开发环境中的工具，OpenAI也来相容MCP协议。可见，MCP 正快速成为AI 工具接入的新宠儿，俨然有“病毒式传播”的趋势。

总体来看，MCP在技术上填补了模型与工具互动的空白，并通过开源抢占了先机，但其未来能否统一标准，取决于行业巨头和社区的博弈。乐观的话，大家认可其开放价值，共建生态，让MCP 真正成为AI时代的“USB通用界面”；悲观的话，可能会出现多个变体标准割据，或者被巨头用其它方案取代。然而无论如何，MCP 所代表的理念——让大模型直连外部世界——必将持续下去，并深刻影响AI 应用的形态。

❝
模型上下文协议（MCP）为大语言模型接入外部工具与资料架起了桥梁。

通过标准化的JSON-RPC 界面和外挂式架构，MCP 赋予模型查、写、算、控等多种能力，使之从封闭问答系统进化为具身智能体。 MCP 统一了不同行业、不同平台的工具界面规范，被誉为AI界的“USB-C”标准。在不到半年时间里，它赢得了广泛关注与支援，开发者社区纷纷贡献各类MCP Server，实现了资料库、档案系统、网页、IDE等众多场景的适配。同时，MCP 也引发了巨头之间的新一轮生态竞赛，大家意识到掌握AI 工具协议将决定未来AI 生态主导权。无论竞争还是合作，MCP 开启了一个令人兴奋的时代：AI 模型不再“闭门造车”，而是可像人类一样自由地查询知识、呼叫工具，极大拓展了AI 的能力疆界。

A2A 与MCP：生态地位、关系与影响互补抑或竞争？两协议的关系定位

❝
自Google推出A2A 后，业内普遍关心它与先行的MCP 是什么关系：是各司其职、优势互补，还是标准之争、正面交锋？

Google和Anthropic 在公开场合均强调两者是互补关系而非竞争。 Google明确表示A2A 是对MCP的补充，MCP 为智能体提供工具和上下文，而A2A 让智能体彼此协作。从功能划分上看，MCP 主攻“Agent 与工具/资源通讯”，A2A 专注“Agent 与Agent 通讯”。二者解决的是多智能体生态中两个不同层面的问题：

工具与资料整合层：即如何让智能体接入外部资料来源、使用工具库。这是MCP 的用武之地。通过MCP，一个智能体可以获得使用资料库、搜寻、应用等各种工具的能力，从而变得“全能”起来。它聚焦的是Agent 的“单兵作战装备”问题。
智能体协作层：即多个智能体如何对话协同，共同完成更复杂的任务。这正是A2A 要解决的。有了A2A，不同智能体能直接交流、分工、同步状态，像团队那样合作。它处理的是Agent 团队配合的问题。

换个比喻，正如有人形容：“A2A 更像外交专线，解决智能体直接对话；MCP 更像同声传译和资源共享系统，解决智能体获取外部资讯。两者配合就是为AI版联合国打造沟通协定”。也就是说，在一个理想的AI 生态里，我们希望智能体之间既有共同语言开会交流（A2A），又有即时翻译和资料库随用随取（MCP）。两者结合，才能让AI 社群高效运转。

Google在A2A 文件中举了一个车行维修店的例子，非常形象地展现二者如何配合：

场景：使用者告诉汽车维修助理（智能体）：“我的车有哐哐响声”。维修助理Agent 与其他几个专门Agent 合作诊断问题，并与零件供应Agent 联络订货。

MCP在此的作用：维修助理通过 MCP 呼叫各种结构化工具，例如指挥机械臂执行检测（“将举升机升高2 米”），或读取感测器资料（“获取引擎振动读数”）。这些属于明确的工具使用命令，由MCP 来标准化接入。

❝
A2A 在此的作用：维修助理使用A2A 与使用者持续自然对话，了解问题（“能否发张左前轮的照片？”、“你发现液体泄漏多久了？” 等），并把观察结果通过对话分享给其他Agent（如向引擎专家Agent 询问）。同时，零件供应Agent 之间也通过A2A 商讨配件库存和送达时间。 A2A 负责这些来回商议、计画调整的自由对话，包括使用者到多个Agent，以及Agent 彼此之间不断协商。最终，各Agent 分工合作修好车辆。

这个例子说明：MCP管控的是标准化的动作和资料获取（相当于Agent 的手在动工具），A2A 承载的是灵活的沟通和决策过程（相当于Agent 的嘴在说、脑在协商）。两者本质上处于不同维度，并非功能重叠。正如Koyeb 部落格所说，Google巧妙地把“工具”和“代理”分开定位，这样A2A 就能与MCP 相辅相成而不是竞争。

然而，也有人提出不同看法，认为这种泾渭分明的划分在实践中未必站得住。例如，有评论指出，Agent 与Tool 的界限正在变模糊：工具变得越来越智能，某种程度上可以看做是“哑代理”；而许多代理的作用其实就是提供某种工具服务。举例来说，一个负责翻译的Agent，从另一Agent视角看，它其实就是一个工具（提供翻译API）。如果已有A2A，完全可以通过A2A 与一个专门翻译Agent对话达成翻译目的，而不一定非要通过MCP去调一个翻译API工具。反过来，像AutoGPT 那样的系统中，多个子代理之间协作也可以通过把彼此当作工具（函数呼叫）来实现。如果一个标准既能描述Agent通讯又能描述工具呼叫，那开发者可能更倾向于用一种协议解决问题，不会维护两套。还有比如OpenAI的Agent as tools。

Solomon Hykes（前Docker CEO）就对此评论：“理论上它们能共存，但实际上我预见会有拉锯。开发者的精力有限，不会同时投入多个生态”。他担心最终还是会出现A2A vsMCP的角力，看谁被更多人采纳。如果大部分开发者只选其一，那么另一个就可能边缘化。因此尽管官方宣称互补，未来走向仍取决于生态演进和采纳度。目前来看，A2A 和MCP 在各自推进，同时也出现一些融合趋势。有开发者提出，可以设计一个统一的代理通讯层，既涵盖Agent-Agent 对话又能涵盖Agent-Tool 呼叫，视情景套用不同子协议。这或许是最终方向。但短期内，两协议会平行发展，各展所长。对于开发者和企业来说，也许“双标”并存未尝不是好事：在智能体密集互动场景用A2A，在模型调外部资源场景用MCP，各取其长。也有评论称，目前它们更像是“双引擎”驱动着智能体生态的发展，各有侧重又不可或缺。

各自生态地位：阵营支援与行业影响从支援阵营看，A2A 和MCP 各有强大的后盾：

A2A由Google主导，发布即系结了50多家合作伙伴。这些伙伴包括大型软体公司（Atlassian、Salesforce、SAP 等）、AI 创业公司（Cohere、LangChain 等）以及咨询服务巨头（四大会计师事务所、IT 咨询公司等）。如此广泛的联盟表明业界对 Agent 标准化协作的共识，也显示Google的号召力。特别是像Salesforce、Workday 这些企业软体公司加入，意味着A2A 有机会渗透到大量商业应用场景中去。另一方面值得注意的是，OpenAI/Microsoft 阵营缺席了A2A。 OpenAI 自己有外挂和function calling 生态，在Agent 协作上尚无明确动作。因此目前A2A 阵营主要偏向Google / 开源一侧。随着Google推出通用大模型Gemini，A2A 很可能与之深度结合推广，这将进一步增强A2A 生态吸引力。
MCP由Anthropic 倡议，但在发布后迅速获得跨圈层的关注。一方面，Anthropic 自身因拿到大量投资（如AWS的投资）而与大厂协作紧密，使得Google Cloud、AWS 等都有动力支援MCP（AWS 已公开表态支援，Google 虽未公开但A2A将其列为互补）。另一方面，MCP 在开发者社区掀起热潮，被视为“Agent 工具呼叫事实标准”的有力竞争者。微软在Copilot X 中整合MCP就是一大标志。此外，阿里、腾讯等也迅速介入。可以说，MCP 当前的生态势能非常强：大量开放原始码专案、创业公司围绕其展开，让人不禁想起当年Kubernetes 在云原生领域的盛况。这种“先下手为强”的策略确实让Anthropic 赢得了宝贵的生态领先时间。

就影响力而言，两协议都被寄予厚望，将塑造未来AI 软体的模式。 VirtualizationReview 将它们比作AI 软体史上自网际网路以来最大的转变之一。其文章标题甚至称：“掌握MCP和A2A 将重塑软体未来”。这并非夸张：如果Agent 真能无缝对话和用工具，那很多传统软体功能都可以用智能体组合来实现，人机互动范式也会革新。一位LinkedIn 技术高管也撰文指出，Agent+MCP 的趋势让他想到2年前写的一篇论文论述，多智能体通讯的重要性终于得到重视。可以预见，围绕A2A/MCP 会诞生新的平台型产品：比如“Agent作业系统”或“Agent调度平台”，管理企业内部所有AI Agent 及MCP 工具，使之协同工作。这类似于过去的微服务平台，只不过对象从服务变成了智能体。

两协议在标准之争层面也不可避免地被比较。就像VHS vs Betamax、Blu-ray vs HD-DVD 那样，业内有人将A2A vs MCP 称为“AIAgent 协议大战”的开始。毕竟谁的协议成为主流，谁就掌握生态主动权和资料流量入口。而A2A 与 MCP 背后更有Google vs Anthropic（以及背后的OpenAI/AWS等）的大背景，充满看点。不过，由于二者定位互补，目前还谈不上你死我活，更可能是共生共荣一段时间。假以时日，不排除未来出现融合统一的下一代标准，把A2A 和MCP 的优点结合起来。但短期至少1-2 年内，开发者可能需要同时关注这两个领域的演进，在不同场景下采用不同协议。

A2A 和MCP分别主导了AI智能体生态的两个关键维度：前者解决多个Agent 如何编队合作，后者解决单个Agent 如何武装工具。两者都已在各自维度聚集相当的产业和社区支援。它们的出现标志着AI 软体范式正从“单模型 -> 外挂增强”进一步走向“多Agent协同 -> 动态互助”。

❝
未来AI 应用，很可能既包含一群能互相交流的智能体（通过A2A），每个智能体又能呼叫外部服务（通过MCP）。

如果说单一大模型是一个工人，那么MCP给这个工人配备了工具箱，而A2A 则让许多工人能组队施工。工具与团队，两手都要硬，缺一不可。正因如此，业界普遍认为A2A 与MCP 具有互补性，共同构成未来AGI 应用的“双引擎”。

当然，我们也应保持关注：标准竞争往往非技术决定，还取决于商业博弈和开放程度。目前看Anthropic 走开源路线，Google也开放规范，双方都在尽力推动行业共识，这对开发者和使用者是利多。理想状况是二者真的各安其位、共同繁荣；而最糟情况则是分裂为两个互不相容的生态，让开发者左右为难。不过鉴于Google 与Anthropic也有合作关系（Google既投资了Anthropic，又在A2A中宣称互补），出现全面对立的可能性不大。更可能的，是在大量实践磨合后，社区找到同时用好二者的方法，甚至催生第三方桥接层，实现A2A 和MCP的互操作。事实上，Google 的A2A 文件已经探讨了如何在一次复杂任务中同时使用A2A 和MCP——例如一个Agent通过A2A请求另一个Agent执行任务，而那个Agent内部用MCP呼叫工具完成任务，然后再通过A2A返回。这种层层协作的场景将越来越普遍，也证明两协议并非水火不容，而是可以串接组合，发挥各自所长。

实际应用差异：一个资料库查询制图任务的对比

为了更直观地理解A2A 和MCP 的差异与协作方式，我们以一个具体任务为例，比较两种协议各自的实现思路。任务描述：系统根据指令从资料库查询资料并生成图表。例如使用者问：“请查询销售资料库中2023年各地区Q1的销售额，并生成柱状图”。这个任务涉及自然语言 ->SQL查询 -> 获取资料 -> 根据资料绘制图表 -> 返回结果这样一系列步骤。假设我们有两个专门的子能力：一个能将请求转化为SQL查询并执行资料库（简称“资料库Agent/工具”），一个能根据资料生成图表（简称“制图Agent/工具”）。现在比较在A2A 协议和 MCP 协议下如何完成该任务。

1、基于A2A 的多智能体协作方案：

智能体分工设定：在A2A 场景，我们可以让不同智能体承担不同角色。比如有一个协调智能体（Orchestrator Agent）负责总体对话与任务拆解；一个资料库智能体（DB Agent）熟悉资料库查询；一个制图智能体（Chart Agent）擅长资料可视化。各智能体都遵循A2A 协议，可以互相通讯。
对话流程：使用者的请求首先由协调Agent接收。它通过A2A寻找谁能执行SQL查询，于是发现资料库Agent 的Agent Card 宣称擅长资料库查询。协调Agent通过A2A 发起一个任务给资料库Agent，例如任务内容：“请查询销售DB，取2023各地区Q1销售额”。这通过A2A tasks/send 请求传送给资料库Agent。资料库Agent收到任务，生成相应SQL（如SELECT region, SUM(sales) FROM Sales WHERE year=2023 AND quarter=1 GROUP BY region;），执行查询获取结果表。然后资料库Agent将结果作为任务的Artifact 回覆给协调Agent。此时第一个子任务（查询）完成。
状态同步：在这个过程中，协调Agent可以使用SSE 等方式不断获取资料库Agent 的执行状态。如果查询很快完成，则直接收到completed 状态和结果；如果较慢，资料库Agent 可以周期推送“working” 状态，以及当需要更多资讯（比如库名、表名不明确）时传送input-required 让协调Agent补充。通过A2A 的任务管理，双方明确知道查询任务何时完成。
继续流程：协调Agent拿到资料表后，接着需要制图。它再通过A2A 发现Chart Agent，并以类似方式发起第二个任务：“请根据这份资料制作柱状图”。 Chart Agent接收后生成图表图像，作为Artifact返回给协调Agent。这里Chart Agent可能用到了它内部的绘图库，但这些对协调Agent透明。重要的是，Chart Agent 可以用A2A 消息的parts 功能直接传送图片档案（比如Base64编码或URL）。由于A2A 支援多模态，协调Agent 能正确接收该图片部件。
结果整合：协调Agent最终拿到了图表，于是通过A2A 把图表（Artifact）和说明文字一并传送给使用者完成答覆。整个过程中，使用者始终与协调Agent 对话，它在幕后通过A2A 协议调度了两个远端Agent，各自完成了专精任务。

这种A2A 策略的特点是：按任务拆解分配给多个专能智能体。各 Agent 通过A2A 互相交流协调，类似一个项目经理（协调Agent）领导两个专家（DB和Chart Agent）合作。 A2A 确保了对话上下文传递和任务状态跟踪，让三者配合如一人。比如资料库Agent 把查询结果发还时，协调Agent 知道那属于先前查询任务ID=123的完成消息，接着才能把该结果交给Chart Agent 处理下一个任务ID=124。

并行与拓展：在A2A模式下，协调Agent甚至可以平行请求多个Agent。如果任务允许，比如先让DB Agent 查询资料，同时让另一个Agent去获取一些相关资讯，再汇总。这得益于A2A灵活的对话模型和非同步任务管理。 Agent团队规模也可扩展，比如再加一个资料清洗Agent，协调Agent就可安排一个额外步骤先清理资料再制图。
应用难度：实现上，需要开发三个Agent并赋予其各自技能，然后实现他们基于A2A的对话逻辑。这要求设计Agent角色、对话策略，比单Agent系统更复杂。但好处是，每个Agent模组化，易于独立最佳化；而A2A协议提供了现成的通讯框架，不用开发自订RPC或API。

2、基于MCP的工具协作方案：

模型单体设定：在MCP 场景，可以只有一个主要智能体（通常就是使用者直接互动的AI助手，例如Claude或ChatGPT 类似的模型），但它可以通过MCP 使用两个工具伺服器：一个“资料库查询工具”（DB MCP Server）和一个“制图工具”（Chart MCP Server）。这两个Server分别封装了执行SQL查询和绘制图表的能力。
对话流程：使用者请求进入AI 模型。模型解析意图后，通过MCP 客户端发起工具呼叫。首先，它呼叫DB MCP Server：传送一个"tools/call" 请求，参数里name 设为比如"execute_query"，附带SQL字串作为arguments。 DB Server 收到后执行查询，将结果（可能是JSON阵列或CSV文字）作为"result" 返回。这一往返相当于模型呼叫了一个资料库函数并得到了返回值。由于MCP 以JSON 形式传输结果，模型可以直接读取结果资料，将之纳入对话上下文。
连续呼叫：模型接下来需要制图，于是它再通过MCP 呼叫Chart Server：传送"tools/call"，name 如"plot_bar_chart"，参数包含上一步查询得到的资料和所需图表类型等。 Chart Server 呼叫底层绘图库生成图表，把图表保存为图片档案或编码为base64，然后将一个标识（比如图像URL或base64字串）在"result" 中返回给模型。模型获得此结果后，可以将图表呈现给使用者（比如在富文字界面中嵌入图片），或者描述图表内容。
多轮控制：整个过程中，模型作为Host 是主动方。它可以根据需要发出多个MCP 请求。每次MCP 请求相对独立，不像A2A 那样有长生命周期任务概念。如果在呼叫过程中需要中间结果，模型会自己保存上下文，不需要像A2A 那样等待一个任务的状态更新，因为MCP呼叫通常一发一收就完成了。当然，MCP 也支援流式输出，比如Chart Server 可以在还未完全画好图时就通过串流媒体HTTP发部分资料回来（如果实现了流式协议），不过一般必要性不大。
模型决策：这里模型起到了编排者的作用。呼叫顺序和逻辑全由模型控制，而这种控制是通过模型的prompt工程或内建规划实现的，而非像A2A 那样由显式的多个Agent 对话产生。换言之，MCP 模式更接近函数呼叫程式设计：由一个“大脑”发出指令序列呼叫函数拿回结果，最终整合回答。这对模型本身要求较高，它需要有能力决定呼叫什么工具以及何时呼叫。
实现难度：从系统建构来看，MCP 方案需要开发两个MCP Server，并确保模型能正确利用它们。现在已有很多开源Server，可以复用。难点主要在模型对工具的使用策略：需要仔细设计提示，使模型知道遇到什么请求要呼叫那个工具，以及呼叫结果如何嵌入回答。这通常通过few-shot提示或强化学习调优实现。目前如Claude 2、GPT-4等模型在这方面已展示出不错的能力。但仍可能出错，如模型没正确解析返回JSON导致回答异常等，因此侦错也要考虑模型输出和工具的对接。
性能与并行：MCP 工具呼叫目前多是同步的。模型一次只能等一个呼叫返回，再做下一步。这与A2A 可以平行让多个Agent工作不同。不过，模型也可以一次请求让一个MCP Server返回多部分结果，例如某些Server支援批次操作，那么模型可减少往返次数提升效率。
上下文一致性：在MCP 模式中，因为所有步骤都是一个模型完成的，它天然保持了上下文一致。比如模型记得刚才查询到了那些资料，后续描述图表时可以引用。这点上MCP 较有优势——无需在多个Agent间同步上下文，因为压根只有一个“大脑”。

对比分析：

协作主体：A2A 通过多个协作智能体完成任务，每个Agent独立决策各司其职；MCP 则通过一个智能体呼叫多个工具完成任务，模型本身负责所有决策。前者类似团队协作，后者类似多工具工人。那个更优取决于场景复杂度和模型能力。如果任务需要高度专业的判断或并行处理，多Agent可能更灵活；如果任务偏流程化且模型本身够强，多工具方式更直接高效。
通讯机制：A2A 以对话形式串联任务，MCP 以函数呼叫形式嵌入任务。前者在自然语言互动、长生命周期任务上有优势，后者在结构化资料交换、短呼叫上更简洁。举例来说，若资料库Agent需要与协调Agent反覆澄清查询条件，A2A 的多轮对话就很适用；而MCP 则倾向于要求模型一次性把参数想全再呼叫，否则就要连续呼叫多次不同函数来弥补。
错误处理：A2A 中，如果某个Agent失败，可以由协调Agent决定下一步（比如改由别的Agent重试）。 MCP 中，如果工具呼叫失败（error返回），模型也能尝试别的工具或修改参数再次呼叫，这其实由模型的提示策略决定。只是模型需要能看懂error 资讯并做调整，这考验模型的自主纠错能力。而在A2A 模式下，错误可以在Agent间通过逻辑明文讨论来解决。
开发复杂度：A2A 系统需要开发和维护多个Agent，相当于多服务协同系统，而MCP 系统需要实现多个工具界面，更像扩展单体能力。前者对多人团队协作开发友好，可以平行打造不同Agent；后者对单模型调优要求高，但工具界面开发比较标准（甚至由第三方提供）。因此，对开发者而言，如果已经有一个强大的AI模型，接入MCP或许比训练多个Agent更容易起步；但如果问题本身涉及明确的多个专业模组，可能划分Agent会更清晰可靠。

在我们这个示例任务中，两种方案都能完成需求，但体现出不同侧重：

A2A方案更符合人类思维中的团队解决问题：有分析员Agent、有工程师Agent，各尽其责，共同产出结果。系统具备一定弹性，如果某Agent不擅长，还可以替换另一个Agent服务，只要遵循A2A协议即可，具有可插拔性和跨组织协作潜力（比如资料库Agent可以是由第三方提供的远端服务，只要支援A2A，就能接入）。
MCP方案则充分利用了单个模型的能力，把任务当成模型与其外挂的一系列互动。这种方式响应快且端到端，整个过程对使用者来说是一个连续对话，不涉及多个Agent身份切换。如果模型足够智能，它甚至可以很自然地在回答里直接给出图表和结论，使用者未必能察觉背后经过了工具呼叫。

可以预见，在实际系统中，这两种方式可能并非二选一，而是结合使用。例如，一个强大的主AI助手可以自身通过 MCP 使用基础工具（查资料库、画图等），但在遇到自身不擅长的问题时，通过 A2A 寻求其他专家Agent 帮忙。比如当使用者问一个很专业的医学问题时，助手通过A2A 把问题转交给一个医学专家Agent解答，然后再接过来整合回覆。同时这个医学专家Agent可能还用MCP 查询了医学文献库。这种多层协作，将A2A 和MCP 无缝融合，使AI系统既有广度又有深度。

A2A 和MCP 协议的相继推出，标志着AI 从“单模型智能”向“多智能协作”迈出了关键一步。 Agent-to-Agent (A2A)为AI 智能体之间建立了通用对话和协作的规则，让不同来源的AI 代理可以像人类团队一样交流、协同。 Model Context Protocol (MCP)则为AI 智能体连接外部工具和资料提供了统一界面，使大模型能够即插即用各类能力，突破自身封闭限制。

技术上，二者分别解决了AI生态中“横向通讯”和“纵向扩展”的问题：A2A 打通了智能体与智能体的沟通壁垒，MCP 打通了智能体与环境的互动壁垒。一位业内专家形象地说：“A2A 更关注agent 之间如何说话，MCP 关注agent 手里有那些工具。”如今，这两方面均已取得突破，我们终于看到了多个AI 协同工作的雏形，以及AI 自主操作外界的可能。

对于开发者和企业来说，这意味着新的机遇和挑战。我们需要掌握如何设计智能体的分工与对话，让它们通过A2A 高效协作；也需要学习如何封装和提供各类MCP 工具，让AI 系统具备呼叫现实世界资源的能力。未来的软体开发，可能既要面对编写传统程式码，也要面对“编排AI 智能体”的全新课题。

❝
谁能率先驾驭A2A 和MCP 的组合应用，谁就有望引领下一代智能软体的潮流。

展望未来，A2A 和MCP很可能只是一个开始。随着实践深入，我们或许会看到两者的融合、演进，甚至出现统一的智能体通讯标准。但无论标准如何演变，多智能体协作和模型工具结合的大方向已不可逆转。正如“联合国”之于人类各国，A2A/MCP 之于AI各智能体，将成为一个基础性的沟通框架，支撑起复杂的AI 社会。

我们正在见证AI从单体走向生态，从孤岛走向网路的历史处理程序。 A2A 和MCP 分别填补了AI 场景中两个重要空白，使“AI + AI”协同和“AI + Tool”协同成为现实。可以想像不久的将来，一个AI 助手可以呼叫无数工具、协同无数同伴，为我们完成繁杂事务；不同公司的AI 代理也能像API那样彼此对接，共建更大的自动化流程。那将是一个智能体互联互通的新纪元。而且可以预见，一个开放共赢的多智能体生态，将比封闭垄断的方案走得更远。

最后，用一句话总结：A2A 赋予 AI 以群体智慧，MCP赋予 AI 以触手千千万。前者让智能体彼此成就，后者让智能体无所不能。二者相辅相成，推动着AI 从“单人独奏”走向“协作交响”。在这个过程中，我们每个人都是见证者，也是参与者。让我们拭目以待，一个万物智联、协同高效的AI 新时代正加速到来。